Ухвала суду № 41319253, 11.11.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 912/476/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ПП "Агрофірма "Славутич" на дії відділу ДВС Бобринецького районного управління юстиції від 31.07.2014 у справі №912/476/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич"

про стягнення 78 637,72 грн,

представники сторін:

від стягувача - Пономарьов М.В. , довіреність № 375 від 17.02.14;

від боржника (скаржника) - участі не брали;

від ВДВС - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" 78637,72 грн.

Рішенням суду від 28.03.2014 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 48 557,72 грн та судовий збір в сумі 1827,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ від 17.04.2014.

ПП "Агрофірма "Славутич" не погодившись із даним рішенням оскаржило його до апеляційної інстанції відповідно до апеляційної скарги № 74 від 22.04.2014.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2014 залишено без змін.

01.08.2014 на адресу господарського суду надійшла скарга ПП "Агрофірма "Славутич" на дії відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції (далі - ВДВС Бобринецького РУЮ) від 31.07.2014 в прохальній частині якої зазначено: "визнати дії державного виконавця ВДВС Бобринецького РУЮ Почкай М.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 (ВП 44121160) по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/476/14 від 17.04.2014 незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 (ВП 44121160) прийняту державним виконавцем ВДВС Бобринецького РУЮ Почкай М.О. щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/476/14 від 17.04.2014".

Ухвалою суду від 04.08.2014 відкладено вирішення питання про прийняття вказаної скарги до повернення матеріалів справи № 912/476/14 з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 касаційну скаргу ПП "Агрофірма "Славутич" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 у справі № 912/476/14 повернуто скаржнику.

18.08.2014 матеріали даної справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 19.08.2014 прийнято скаргу ПП "Агрофірма "Славутич" на дії відділу ДВС Бобринецького РУЮ від 31.07.2014 щодо виконання наказу господарського суду у справі № 912/476/14 до розгляду.

Разом з тим, на виконання електронного листа Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 за № 912/476/14/3602/14 про запит справи № 912/476/14, господарським судом було надіслано матеріали справи № 912/476/14 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України та зупинено провадження по розгляду скарги ПП "Агрофірма "Славутич" на дії відділу ДВС Бобринецького РУЮ від 31.07.2014 у даній справі до розгляду даної справи в касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 касаційну скаргу ПП "Агрофірма "Славутич" залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 у справі № 912/476/14 залишено без змін.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області 17.10.2014.

Враховуючи вищенаведене та норми ст. 79 ГПК України, господарський суд ухвалою від 20.10.2014 поновив провадження по розгляду скарги ПП "Агрофірма "Славутич" на дії відділу ДВС Бобринецького РУЮ від 31.07.2014 у справі №912/476/14 та призначив до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції у постанові про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2014 № 912/476/14 зазначено стягувачем: "ОСОБА_1", тоді як стягувачем за рішенням суду у даній справі та за наказом від 17.04.2014 № 912/476/14 є фізична особа - підприємець ОСОБА_1. Вказане, на думку скаржника, призведе до стягнення коштів не на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а на на рахунок фізичної особи ОСОБА_1

Оскарження дій чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби здійснюється в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Так, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони та ВДВС Бобринецького РУЮ належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги, що підтверджено наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

ПП "Агрофірма "Славутич" звернулося до господарського суду із заявою від 10.11.2014 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду представнику скаржника.

Господарський суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви, оскільки явка представників сторін та представника ДВС у засідання не визнавалася обов'язковою, тому підстави для відкладення розгляду скарги згідно п. 1 ст. 77 ГПК України відсутні. При цьому господарський суд виходить з того, що ПП "Агрофірма "Славутич", як юридична особа, не позбавлено права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1-4 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах в розумінні норм ст.ст. 32-34 ГПК України. Крім того, нормами ст. 121-1 ГПК України визначено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Стягувач подав до суду заперечення з яких вбачається, що не зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 статусу стягувача не вплинуло та не могло вплинути на виконання рішення суду у даній справі, оскільки кошти на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2014 отримано ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на рахунок фізичної особи - підприємця у банківській установі, а тому в даному випадку жодних порушень, які б могли потягнути, чи потягли порушення прав учасників виконавчого провадження не відбулося.

Начальник ВДВС Бобринецького РУЮ у заперечення на скаргу за вих. № 02-36/5547 від 28.10.2014 повідомив суд про наступне:

при відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанні наказу у даній справі державним виконавцем дійсно було зазначено стягувачем "ОСОБА_1"; 11.08.2014 після перевірки виконавчого провадження, державним виконавцем внесено виправлення в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та редаговано постанову про відкриття виконавчого провадження і замінено стягувача з ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, про що повідомлено сторін виконавчого провадження; 01.10.2014 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 17.04.2014 №912/476/14, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням (з ПП "Агрофірма "Славутич" стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість - 48557,72 грн та судовий збір - 1827,00). У вказаній постанові про закриття виконавчого провадження стягувачем зазначено саме фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 З огляду на вказане ВДВС вважає свої дії правомірними, а постанову про відкриття виконавчого провадження законною, оскільки державним виконавцем внесено виправлення в дану постанову і станом на 01.10.2014 виконавче провадження по примусовому виконанню рішення у даній справі закінчено за фактичним виконанням, а отже рішення суду виконано у повному обсязі, тому на момент розгляду скарги відсутній предмет спору (скарги). У своїх заперечення ВДВС просить суд розгляд скарги здійснювати за відсутності представника відділу.

Отже, як вбачається з поданих ВДВС Бобринецького РУЮ пояснень та копій матеріалів виконавчого провадження в.о. начальника ВДВС в день надходження скарги на дії ДВС постановою від 11.08.2014 про перевірку виконавчого провадження внесено виправлення у виконавче провадження: виправлено стягувача з ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, державним виконавцем відкоригована постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 та внесено виправлення в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Про вчасне виправлення описки у постанові про відкриття виконавчого провадження щодо не зазначення статусу стягувача свідчить повне виконання рішення суду у даній справі станом на 01.10.2014 у зв'язку фактичною сплатою боргу ПП "Агрофірма "Славутич" на користь ФОП ОСОБА_1

У застосуванні норм ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд враховує приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної Постанови у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно роз'яснень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмета скарги у даній справі та припиняє провадження по розгляду скарги ПП "Агрофірма "Славутич" на дії відділу ДВС Бобринецького районного управління юстиції від 31.07.2014 у справі № 912/476/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви ПП "Агрофірма "Славутич" про перенесення розгляду справи відмовити.

Провадження у справі по розгляду скарги ПП "Агрофірма "Славутич" на дії відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції від 31.07.2014 щодо примусового виконання рішення суду від 28.03.2014 у справі № 912/476/14 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Належним чином засвідченні копії ухвали направити ПП "Агрофірма "Славутич" на адресу: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул.Промислова,1А; ВДВС Бобринецького районного управління юстиції на адресу: 27200, м. Бобринець, вул. Шевченка, 101А; Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (до відома) за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова 6/7.

Суддя Т. В. Макаренко