Постанова № 41318892, 06.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Черкаси справа № 823/2991/14

17 годин 01 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 823/2991/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Євро Трейд» (надалі - ТОВ «Укр Євро Трейд») [представник позивача Ситнік В.І. - за довіреністю]

до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі - ДПІ у м. Черкасах) [представник відповідача Руденко І.С. - за довіреністю]

про визнання протиправним рішення, прийняв постанову.

ТОВ «Укр Євро Трейд», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкасах, просить визнати протиправним рішення ДПІ у м. Черкасах від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.09.2014 ТОВ «Укр Євро Трейд» отримано рішення ДПІ у м. Черкасах від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» відповідно до якого анульовано реєстрацію ТОВ «Укр Євро Трейд» платником податку на додану вартість (ПДВ) у зв'язку з неподанням до контролюючого органу протягом 12 послідовних місяців декларацій з ПДВ, оскільки не подав податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2014 року. Позивач вважає прийняте рішення неправомірним, оскільки 11.09.2014 ним подано податкові декларації з ПДВ за липень та серпень 2014 року до ДПІ у м. Черкасах, самостійно розраховано і сплачено штраф за несвоєчасне подання декларації, позаяк відповідач обмежив доступ до ресурсу електронної звітності. Позивач зазначає, що будь-яких рішень стосовно податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року, поданої 11.09.2014 також як і декларація за серпень 2014 року відповідачем не прийнято, отже визнано подану декларацію - податковою звітністю.

В обґрунтування своєї позиції позивачем надано у копіях: рішення від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 (а.с.32 т.1), лист від 12.09.2014 №30088/23-01-18-0813 (а.с.33 т.1), платіжне доручення від 11.09.2014 №59 (а.с.34 т.1), свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.11.2010 №200056466 (а.с.35 т.1), опис вкладення до цінного листа на адресу ДПІ у м. Черкасах (а.с.36 т.1), повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37 т.1), фіскальний чек (а.с.38 т.1), податкова декларація з ПДВ за липень 2014 року від 10.09.2014 (а.с.39-40 т.1), додаток № 1 до податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року від 10.09.2014 (а.с.41 т.1), додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року від 10.09.2014 (а.с.42 т.1), лист від 12.09.2014 №30062/23-01-15-02-14/2 (а.с.43 т.1). Також, 06.11.2014 позивачем додатково надано копії звітів: з ПДВ, з податку на прибуток, фінансової звітності до органів статистики, з податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, копія договору та актів про визнання електронних документів, копії інформаційних запитів відповідача та відповідей на них, що, на думку позивача, підтверджують обґрунтованість позовних вимог. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що у зв'язку з неподанням декларацій з ПДВ за останні 12 послідовних місяців відповідачем прийнято рішення від 12.09.2014 №129/23-01-1502 про анулювання реєстрації платника ПДВ. Відповідачем зазначено, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підприємство повинно щорічно підтверджувати відомості про себе (за формою №6).

В обґрунтування заперечень відповідачем надано копії: повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження від 05.09.2014 №618/23-01-18-0212 (а.с.55 т.1); рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходженням за формою 18-ОПП від 05.09.2014 №2842/23-01-18-0 (а.с.56 т.1); довідка про встановлення місцезнаходження платника податків від 05.09.2014 (а.с.57 т.1); запит про встановлення місцезнаходження платника податків від 05.09.2014 №3431/23-01-15-0214 (а.с.58 т.1), декларацій з ПДВ (за липень 2014 від 10.09.2014 (а.с.196-197 т.3), за червень 2014 від 21.07.2014 (а.с.198-199 т.3), за травень 2014 від 20.06.2014 (а.с.200-201 т.3), за квітень 2014 від 29.05.2014 (а.с.202-203 т.3), за серпень 2013 від 26.12.2013 (а.с.20-205 т.3), за лютий 2014 від 19.03.2014 (а.с.206-209 т.3), за березень 2014 від 22.04.2014 (а.с.210-211 т.3), за січень 2014 від 20.02.2014 (а.с.212-213 т.3), за грудень 2013 від 20.02.2014 (а.с.214-215 т.3), за листопад 2013 від 26.12.2013 (а.с.216-217 т.3), за вересень 2013 від 26.12.2013 (а.с.218-219 т.3), за липень 2013 від 19.08.2013 (а.с.220-221 т.3)), договорів про визнання електронних документів від 21.05.2014 (а.с.227-228, а.с.232-236 т.3) та від 29.05.2014 (а.с.222-226 т.3), листа про надання інформації, квитанцій та акту від 28.08.2014 №357/23-01-22-04/37307782.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

ТОВ «Укр Євро Трейд» (37307782) зареєстровано 22.10.2010 як юридична особа (а.с.44 т.1) і як платник ПДВ - свідоцтво від 11.11.2010 №200056466 (а.с.35 т.1).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі - Кодекс №2755). Відповідно до ст.15 Кодексу №2755 платниками податків визнаються юридичні особи (резиденти і нерезиденти України), які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.3 п.1 ст.16 Кодексу №2755 платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом «г» п.1 ст.184 Кодексу №2755 визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що податкові декларації з ПДВ за липень 2014 року та за серпень 2014 року направлялись до контролюючого органу у паперових носіях у зв'язку з тим, що при подачі у визначені строки у електронному вигляді звітності 29.08.2014 надійшло повідомлення, що звітність не прийнято, оскільки сертифікат для зашифрування/розшифрування відкликано (а.с.73 т.1).

Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Євро Трейд» та ДПІ у м. Черкасах було укладено договір про визнання електронних документів від 21.05.2014 (а.с.227 т.3) 29.05.2014 (а.с.222 т.3). Відповідно до п.6 зазначених договорів, орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації. Відповідачем не надано доказів на підтвердження такого скасування (як і договорів за попередній період до 21.05.2014) та/або доказів щодо зміни платником місця реєстрації.

Судом встановлено, що позивачем 11.09.2014 цінним листом направлено до контролюючого органу податкову декларація з ПДВ за липень 2014 року з додатками 1 та 5 з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року та податкова декларація з ПДВ за серпень 2014 року з додатком 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 (а.с.36 т.1). Зазначене відправлення отримано уповноваженою особою відповідача 11.09.2014 (а.с.37 т.1). ДПІ у м. Черкасах листом від 12.09.2014 №30088/23-01-18-0813 повідомлено позивача про відмову у прийнятті податкової звітності: податкової декларації з ПДВ за липень 2014 та податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 у зв'язку із не зазначенням обов'язкового реквізиту відповідно до п.48.3 ст.48 Кодексу №2755 (а.с.33 т.1). Рішенням від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 (а.с.32 т.1) анульовано реєстрацію ТОВ «Укр Євро Трейд» платником ПДВ, де зазначено: не подає податкові декларації з ПДВ з липня 2014 року до липня 2014 року. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що у рішенні від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 допущено описку і розуміти необхідно період з липня 2013 року до липня 2014 року.

Суд враховує, що у рішенні від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 (а.с.32 т.1) про анулювання реєстрації платником ПДВ зазначено: комісією встановлено, що ТОВ «Укр Євро Трейд» протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Судом встановлено, що позивачем надано: податкову декларацію з ПДВ за січень 2014 року (у якій зазначено: подається до контролюючого органу в м. Черкаси) (а.с.18-20 т.2, а.с.212-213 т.3) прийнято відповідачем 20.02.2014 (а.с.17 т.2); податкову декларацію з ПДВ за лютий 2014 року (у якій зазначено: подається до контролюючого органу в м. Черкаси) (а.с.43-45 т.2), що прийнято відповідачем 19.03.2014 (а.с.42 т.2, а.с.206-209 т.3); податкову декларацію з ПДВ за липень 2013 року (у якій зазначено: подається до органу державної податкової служби в м. Черкаси) (а.с.52-53 т.2, а.с.220-221 т.3), що прийнято відповідачем 22.10.2013 (а.с.51 т.2); податкову декларацію з ПДВ за серпень 2013 року (у якій зазначено: подається до органу державної податкової служби в ДПІ у м. Черкасах) (а.с.108-110 т.2, а.с.204-205 т.3), що прийнято відповідачем 26.12.2013 (а.с.107 т.2); податкову декларацію з ПДВ за вересень 2013 року (у якій зазначено: подається до органу державної податкової служби в ДПІ у м. Черкасах) (а.с.141-143 т.2, а.с.218-219 т.3), що прийнято відповідачем 26.12.2013 (а.с.140 т.2); податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2013 року (у якій зазначено: подається до органу державної податкової служби в ДПІ у м. Черкасах) (а.с.191-193 т.2), що прийнято відповідачем 26.12.2013 (а.с.190 т.2); податкову декларацію з ПДВ за листопад 2013 року (у якій зазначено: подається до органу державної податкової служби в ДПІ у м. Черкасах) (а.с.129-131 т.2, а.с.216-217 т.3), що прийнято відповідачем 26.12.2013 (а.с.128 т.2); податкову декларацію з ПДВ за грудень 2013 року (у якій зазначено: подається до контролюючого органу в м. Черкаси) (а.с.178-180 т.2, а.с.214-215 т.3), що прийнято відповідачем 20.02.2014 (а.с.177 т.2); податкову декларацію з ПДВ за 2013 рік (а.с.239-242 т.2), що прийнято відповідачем 03.03.2014 (а.с.238 т.2); податкову декларацію з ПДВ за березень 2014 року (у якій зазначено: подається до контролюючого органу в м. Черкаси) (а.с.12-14, а.с.210-211 т.3), що прийнято відповідачем 22.04.2014 (а.с.10 т.3); податкову декларацію з ПДВ за квітень 2014 року (у якій зазначено: подається до контролюючого органу в м. Черкаси) (а.с.55-57, а.с.202-203 т.3), що прийнято відповідачем 29.05.2014 (а.с.54 т.3); податкову декларацію з ПДВ за травень 2014 року (у якій зазначено: подається до контролюючого органу в м. Черкаси) (а.с.85-87, 200-201 т.3), що прийнято відповідачем 20.06.2014 (а.с.84 т.3); податкову декларацію з ПДВ за червень 2014 року (у якій зазначено: подається до контролюючого органу в м. Черкаси) (а.с.115-117, 198-199 т.3), що прийнято відповідачем 21.07.2014 (а.с.10 т.3).

Згідно положень пп. «г» п.1 ст.184 Кодексу №2755 визначено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі якщо, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно п.49.10 ст.49 Кодексу №2755 відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п.49.11 ст.49 Кодексу №2755 у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.48.3 та п.48.4 ст.48 цього Кодексу такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно п.49.12 ст.49 Кодексу №2755 у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому ст.56 цього Кодексу.

Відповідно п.49.13 ст.49 Кодексу №2755 у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно п.48.2 ст.48 Кодексу №2755 обов'язкові реквізити - це інформація, що повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Відповідно п.48.3 ст.48 Кодексу №2755 податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Пунктом 4.8 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України затверджених наказом державної податкової служби України від 14.06.2012 №516 визначено, що форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідного податку та збору.

У листі ДПІ у м. Черкасах від 12.09.2014 №30088/23-01-18-0813 про відмову у прийнятті податкової звітності (податкова декларація з ПДВ за липень 2014 року та податкова декларація з ПДВ за серпень 2014 року) не визначено відсутність конкретного обов'язкового реквізиту, що відповідно до п.48.3 ст.48 Кодексу №2755 стало підставою для відмови у прийнятті зазначених декларацій (а.с.33). Відповідно до усних пояснень представника відповідача позивачем у податкових деклараціях з ПДВ за липень 2014 року та за серпень 2014 року не було зазначено назву контролюючого органу, а саме - ДПІ у м. Черкасах. Судом взято до уваги, що у м. Черкаси інших податкових органів, що уповноважені прийняти звітність позивача як платника ПДВ за місцем його реєстрації, обліку і відповідно до податкової адреси немає (що стверджено у промові представника відповідача).

Судом взято до уваги, що у деклараціях з ПДВ за липень 2014 року (а.с.39-40 т.1) та за серпень 2014 року (а.с.41-42 т.1) зазначено: «декларація подається до контролюючого органу в м. Черкаси». Контролюючим органом в м. Черкаси з питань обліку, сплати та відшкодування ПДВ є саме ДПІ у м. Черкасах. Відповідно до опису вкладення у цінний лист одержувачем, якому направлялись податкові декларації з ПДВ за липень 2014 року та за серпень 2014 року було визначено саме ДПІ у м. Черкасах. Неправомірність дій контролюючого органу щодо прийняття рішення про відмову у прийнятті звітності з посиланням на відсутність найменування органу державної податкової служби до якого подається звітність підтверджується тим, що попередні декларації з ПДВ із аналогічним зазначенням від 22.04.2014, 29.05.2014, 20.06.2014, 21.07.2014: «декларація подається до контролюючого органу в м. Черкаси» було прийнято відповідачем (а.с.12, 55, 85, 115, т.3) без зауважень (застережень). Про відсутність будь-якого іншого обов'язкового реквізиту у декларації з ПДВ не зазначалось представником відповідача, а у рішенні від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 (а.с.32 т.1) немає посилань на відсутність будь-якого обов'язкового реквізиту.

Відповідно до п.120.1 ст.120 Кодексу №2755 неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Згідно п.120.2 ст.120 Кодексу №2755 невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п'ятим п.50.1 ст.50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати). При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

Відповідно до абз.3- 5 п.50.1 ст.50 Кодексу №2755 платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог п.169.4 ст.169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

У матеріалах справи відсутні докази застосування штрафів до позивача як у сумі 170 гривень так і у сумі 1020 гривень, натомість у матеріалах справи наявна копія платіжного доручення від 11.09.2014 №59 про сплату штрафу у сумі 1020 грн. за несвоєчасну подачу декларації з ПДВ за липень 2014 року із відміткою «перераховано до бюджету повністю».

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У цьому контексті суд зазначає, що заперечуючи проти позову за правилами ч.2 ст.71 КАС України, відповідач не довів правомірність прийнятого спірного рішення.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, мають перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, у тому числі, чи прийняті вони з метою, з якою це повноваження надано ( постанова ВСУ 27.05.2014 № 21-108а14).

Відповідачем на підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення надано додатково відомості щодо обставин стосовно відсутності платника податків за місцезнаходженням, що нібито були встановлені посадовими особами податкового органу.

Суд зазначає, що рішення ДПІ у м. Черкасах від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» не містить посилання на пп. «ж» п.184.1 ст.184 Кодексу №2755, натомість надані докази містять суттєві відмінності щодо обліку та реєстрації позивача, а саме: у повідомленні про відсутність юридичної особи за місцем знаходження від 05.09.2014 №618/23-01-18-0212 (а.с.55 т.1), рішенні про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходженням за формою 18-ОПП від 05.09.2014 №2842/23-01-18-0 (а.с.56 т.1); довідка про встановлення місцезнаходження платника податків від 05.09.2014 (а.с.57 т.1); запит про встановлення місцезнаходження платника податків від 05.09.2014 №3431/23-01-15-0214 (а.с.58 т.1) адресою місцезнаходження ТОВ «Укр Євро Трейд» зазначено: 18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 73, квартира 403 (житлове приміщення). Проте, згідно витягу з ЄДР (а.с.44 т.1), адресою місцезнаходження ТОВ «Укр Євро Трейд» є: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кірова, 73, офіс 403 (нежитлове приміщення). Дана адреса (нежитлове приміщення) зазначено і у договорах про визнання електронних документів від 21.05.2014 (а.с.227-228, а.с.232-236 т.3) та від 29.05.2014 (а.с.222-226 т.3). Така ж адреса (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кірова, 73, офіс 403) зазначена і у додатковій угоді від 31.12.2013 до договору оренди від 01.02.2012 (а.с.97 т.1).

У рішенні про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходженням за формою 18-ОПП від 05.09.2014 №2842/23-01-18-0 (а.с.56 т.1) у графі «стан платника податків» зазначено « 0». Згідно довідника щодо «станів», наданого представником відповідача, « 0» означає «перебуває на обліку» (а.с.185 т.3).

Судом встановлено, що 05.09.2014 відповідачем направлено державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходженням за формою 18-ОПП від 05.09.2014 (а.с.56 т.1). Державним реєстратором 11.09.2014 направлено на адресу ТОВ «Укр Євро Трейд» (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кірова, 73, офіс 403) повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. 18.09.2014 ТОВ «Укр Євро Трейд» подало державному реєстратору документи, необхідні для проведення реєстраційної дії «підтвердження відомостей про юридичну особу» (а.с.74 т.1). Згідно відомостей, що містяться у витягу з ЄДР станом на 06.11.2014, у графі «дані про підтвердження відомостей про юридичну особу» наявний запис «підтверджено» (а.с.44 т.1, а.с.254 т.3).

За змістом пп. «ж» п.184.1 ст.184 Кодексу №2755 реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, що проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Доказів щодо вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям, що містяться в ЄДР, не було надано до суду, а тому податковий орган безпідставно направив до державного реєстратора повідомлення за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч.8 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (надалі - Закон №755-IV)

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами ст.19 Закону №755-IV. Відповідно до абзацу 2 ч.12 ст.19 Закону №755-IV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Згідно з абзацом 2 ч.14 ст.19 цього Закону якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з ч. 11 ст. 19 Закону №755 суб'єкт господарювання зобов'язаний подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, установленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (ч. 12 ст. 19 Закону №755). У разі неподання юридичною особою такої картки протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей за датою, встановленою для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (абзац перший ч. 14 ст. 19 Закону №755).

Судом встановлено, що згідно рішення від 12.09.2014 №129/23-01-1502 про анулювання реєстрації платника ПДВ, позивачу анульовано свідоцтво на підставі пп. «г» п.1 ст.184 Кодексу №2755.

Судом встановлено, що звітність протягом 12 послідовних податкових місяців прийнята, зокрема податкова декларація з ПДВ за червень 2014 року - 21.07.2014, запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу у ЄДР стосовно позивача не внесено, що свідчить про протиправність дій контролюючого органу щодо прийняття оскаржуваного рішення. Протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість необхідно вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі у період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Перевіряючи правомірність поведінки відповідача у спірних відносинах з огляду на ч.3 ст.2 КАС України, де визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, судом встановлено наявність підстав для визнання протиправним рішення ДПІ у м. Черкасах від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. З огляду на викладене, на підставі наявних у справі доказів, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 159, 160, 162, 163, 165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 12.09.2014 №129/23-01-15-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Укр Євро Трейд» (ідентифікаційний код 37307782) визнавши протиправним.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Євро Трейд» (18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 73, оф. 403, ідентифікаційний код 37307782) судові витрати із сплати судового збору у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2014 року.

Суддя Л.В.Трофімова