Рішення № 41318542, 04.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Справа № 911/4447/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех", м. Київ

до Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 844341,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Петрусенко В.М. - директор; Зєфірова О.О. (дов. № 0311/1 від 03.11.2014р.);

від відповідача: Пономаренко М.В. (дов. № АД/5-1285 від 09.10.2014р.); Варова А.А. (дов. АС/5-456 від 17.04.2014р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Комплітех" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (далі - відповідач) про стягнення 844341,00 грн. заборгованості за договорами № 2211 від 22.11.2013р., № 1316 від 16.12.2013р. та № 1519 від 16.12.2013р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів № 2211 від 22.11.2013р., № 1316 від 16.12.2013р. та № 1519 від 16.12.2013р. в частині зобов'язання з оплати вартості виконаних робіт за вказаними договорами, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 844341,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні 04.11.2014р. підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні 04.11.2014р. позовні вимоги визнали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 р. між Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Комплітех" (виконавець) було укладено договір № 2211 (договір 1), згідно з умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи з підвищення надійності захисного масиву "Бортничі-Вишеньки", капітальний ремонт насосного агрегату № 3, надалі роботи, в обсязі та в строк згідно цього договору (п. 1.1 договору 1).

Відповідно до п. 2.1. договору 1 в редакції додаткової угоди № 2 вартість робіт складає 23800,20 грн. з урахуванням ПДВ 3966,70 грн.

Згідно з п. 3.1. договору 1 замовник здійснює оплату вартості робіт на поточний рахунок виконавця згідно підписаного акту виконаних робіт на протязі 10-ти календарних днів.

Пунктом 4.3.1. договору 1 встановлено, що замовник зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 6.1. договору 1 в редакції додаткової угоди договір набуває сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2014 р.

На виконання умов договору 1 позивачем у березні 2014р. були виконані а відповідачем прийняті підрядні роботи на загальну суму 23800,20 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками підприємств актом № 1 від 27.03.2014р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014р. (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2014 р. (форма № КБ-3) на суму 23800,20 грн.

Проте, відповідач в порушення вимог п. 3.1. договору 1 виконані роботи не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за договором № 2211 від 22.11.2013 р. у сумі 23800,20 грн.

16.12.2013 р. між Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Комплітех" (підрядник) було укладено договір № 1316 (договір 2), згідно з умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту (ремонтних робіт) по об'єкту Підвищення надійності захисного масиву "Захист заплави річок Трубіж і Карань"; капітальний ремонт насосного агрегату № 3, відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000. (п. 1.1 договору 2).

Відповідно до п. 1.2. договору 2 виконання ремонтних робіт здійснюється підрядником за адресою замовника: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький.

Пунктом 3.1. договору 2 в редакції додаткової угоди № 2 передбачено, що вартість робіт складає 568641,00 грн. з урахуванням ПДВ 94773,50 грн.

Згідно з п. 10.2. договору 2 розрахунки за щомісячно виконані ремонтні роботи проводяться замовником в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту виконаних ремонтних робіт протягом п'яти робочих днів з моменту його підписання.

Підпунктом 3 пункту 12.1. договору 2 встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані ремонті роботи.

Відповідно до п. 16.1. договору 2 в редакції додаткової угоди договір набуває сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2014 р.

На виконання умов договору 2 позивачем у березні 2014р. були виконані а відповідачем прийняті підрядні роботи на загальну суму 568641,00 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками підприємств актом № 1 від 27.03.2014р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014р. (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2014 р. (форма № КБ-3) на суму 568641,00 грн.

Проте, відповідач в порушення вимог п. 10.2. договору 2 виконані роботи не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за договором № 1316 від 16.12.2013 р. у сумі 568641,00 грн.

16.12.2013 р. між Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Комплітех" (підрядник) укладено договір № 1519 (договір 3), згідно з умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов договору виконання робіт з капітального ремонту (надалі ремонтних робіт) по об'єкту Підвищення надійності захисного масиву "Захист заплави р. Ірпінь"; капітальний ремонт насосних агрегатів, відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000. (п. 1.1 договору 3).

Відповідно до п. 1.2. договору 3 виконання ремонтних робіт здійснюється підрядником за адресою замовника: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Козаровичі.

Пунктом 3.1. договору 3 в редакції додаткової угоди № 2 передбачено, що вартість робіт складає 251899,80 грн. з урахуванням ПДВ 41983,30 грн.

Згідно з п. 10.2. договору 3 розрахунки за щомісячно виконані ремонтні роботи проводяться замовником в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту виконаних ремонтних робіт протягом п'яти робочих днів з моменту його підписання.

Підпунктом 3 пункту 12.1. договору 3 встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані ремонті роботи.

Відповідно до п. 16.1. договору 3 в редакції додаткової угоди договір набуває сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2014 р.

На виконання умов договору 3 позивачем в березні 2014р. були виконані а відповідачем прийняті підрядні роботи на загальну суму 251899,80 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками підприємств актом № 1 від 27.03.2014р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014р. (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2014 р. (форма № КБ-3) на суму 251899,80 грн.

Проте, відповідач в порушення вимог п. 10.2. договору 3 виконані роботи не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за договором № 1519 від 16.12.2013 р. у сумі 251899,80 грн.

28.03.2014р. сторонами підписний акт звіряння розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за актом № 1 від 27.03.2014р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014р. на суму 568641,00 грн., актом № 1 від 27.03.2014р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014р. на суму 251899,80 грн. та за актом № 1 від 27.03.2014р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014р. на суму 23800,20 грн., всього становить 844341,00 грн.

08.09.2014 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 903/2 від 03.09.2014р., що підтверджується фіскальним чеком № 8146 від 08.09.2014р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 04256039, в якій просив відповідача перерахувати суму боргу у розмірі 844341,00 грн. на поточний рахунок позивача.

Листом № АС/4-1176 від 15.09.2014р. відповідач відповів на претензію, визнавши обґрунтованою вимогу позивача в частині оплати заборгованості у сумі 844341,00 грн., та повідомив, що управління не має можливості виконати свої зобов'язання за вищезазначеними договорами в частині розрахунків.

Отже, відповідач в порушення вимог п. 3.1. договору 1, п. 10.2. договору 2 та п. 10.2 договору 3 станом на час звернення з позовом до суду за виконані підрядні роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за договорами № 2211 від 22.11.2013р. у сумі 23800,20 грн., № 1316 від 16.12.2013р. у сумі 568641,00 грн. та № 1519 від 16.12.2013р. у сумі 251899,80 грн. на загальну суму 844341,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 844341,00 грн. за виконані підрядні роботи, надані на підставі договорів № 2211 від 22.11.2013р., № 1316 від 16.12.2013р. та № 1519 від 16.12.2013р., на час прийняття рішення в порушення умов п. 3.1. договору № 2211 від 22.11.2013р., п. 10.2. договору № 1316 від 16.12.2013р. та п. 10.2 договору № 1519 від 16.12.2013р. не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 844341,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 10-В, код 04389466) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" (04114, м. Київ, Подільський р-н, вул. Кобзарська, буд. 67, код 21614048) 844341,00 грн. (вісімсот сорок чотири тисячі триста сорок одну грн. 00 коп.) заборгованості та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 12.11.2014р.