Ухвала суду № 41318512, 16.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12114/14 16.10.14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер"

до Компанії ЮСЕІС СА (USEIS SA)

про стягнення грошових коштів

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Тума Н.В. (дов. №1 від 09.01.2014),

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії ЮСЕІС СА (USEIS SA), яка діє в Україні через "представництво "ЮСЕІС СА" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 порушено провадження у справі №910/12114/14 та призначено її до розгляду на 07.08.2014 року.

04.08.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м.Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

07.08.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим у судове засідання 07.08.2014 представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 07.08.2014 суд, у задоволення клопотання представника позивача, продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи на 19.08.2014, про що виніс відповідну ухвалу суду.

У зв'язку із перебуванням судді Полякової К.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 справу №910/12114/14 передано для вчинення процесуальних дій судді Літвіновій М.Є.

Відповідною ухвалою суду від 19.08.2014 вищезазначена справа прийнята та призначена суддею Літвіновою М.Є. до розгляду на 25.09.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 26.08.2014, у зв'язку із виходом судді Полякової К.В. з лікарняного, справу №910/12114/14 передано їй для розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2014 справа №910/12114/14 прийнята суддею Поляковою К.В. до свого провадження та призначена до розгляду на 25.09.2014 року.

За наслідками судового засідання 25.09.2014 суд, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, виніс відповідну ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 07.10.2014 року.

06.10.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від позивач надійшли письмові пояснення.

До початку судового засідання 07.10.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

За наслідками судового засідання 07.10.2014 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.10.2014 у зв'язку із нез'явленням сторін до судового засідання.

16.10.2014 від відповідача через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи довіреності від 15.08.2014 року.

У судове засідання 16.10.2014 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору.

Під час судового засідання, судом досліджено подану відповідачем копію довіреності від 09.08.2014, з якої вбачається що представництво Компанії ЮСЕІС СА (USEIS SA) на території України позбавлено права представляти постійне представництво у судових інстанціях всіх органів.

Таким чином, відповідачем у справі №910/12114/14 на теперішній час є безпосередньо Компанія ЮСЕІС СА (USEIS SA), м.Женева, Швейцарія.

Частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Наразі, частина 3 статті 17 ГПК України визначає випадок, коли у процесі розгляду справи її територіальна підсудність змінилася. Така ситуація може скластися, якщо:

а) змінилося місцезнаходження чи місце проживання відповідача;

в) позивач змінив предмет позову (ст. 22 ГПК України);

г) судом залучено іншого відповідача (ст. 24 ГПК України);

д) судом допущено заміну неналежного відповідача (ст. 24 ГПК України);

е) судом здійснено заміну сторони її правонаступником (ст. 25 ГПК України).

У цих випадках господарський суд не вправі пересилати матеріали справи за підсудністю на підставі ст. 17 ГПК України, а повинен розглянути справу по суті.

У п. 27 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначається: якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

З огляду на вищевикладене, суд визначає, щодо даний господарський спір підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

За змістом статті 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 125 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За приписами ст.126 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

У судовому дорученні про надання правової допомоги зазначається: назва суду, що розглядає справу; за наявності міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; найменування справи, що розглядається; прізвище, ім'я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження та інші дані, необхідні для виконання доручення; процесуальне становище осіб, стосовно яких необхідно вчинити процесуальні дії; чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити; інші дані, якщо це передбачено відповідним міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або цього вимагає іноземний суд, який виконуватиме доручення.

Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно із ст.1 Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтями 2, 3 вказаної Конвенції передбачено, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Статтею 8 Конвенції встановлено, що кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів.

Одночасно, п.а ст.10 вказаної Конвенції встановлено можливість надсилання судових документів безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном у разі, якщо запитувана Держава не заперечує.

При цьому, Швейцарія надала заперечення стосовно надсилання судових документів без застосування консульських або дипломатичних агентів.

З урахуванням наведеного, відповідачу для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на німецьку мову через уповноважені органи.

Таким чином, приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача, з метою належного повідомлення Компанії ЮСЕІС СА (USEIS SA), м.Женева, Швейцарія (1201, Switzerland, Geneva, str. Mont Blanc, 3) про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суд дійшов висновку про необхідність направлення до Центрального органу Швейцарії, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, судового доручення про вручення Компанії ЮСЕІС СА (USEIS SA), м.Женева, Швейцарія (1201, Switzerland, Geneva, str. Mont Blanc, 3) відповідного процесуального документу та позовної заяви по справі.

Згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

До того ж, під час судового засідання 16.10.2014 представником позивача до суду подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд вивчивши подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору, визнав його таким, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи висновки суду щодо наявності підстав для звернення до Центрального органу Швейцарії з судовим дорученням про вручення Компанії ЮСЕІС СА (USEIS SA), м.Женева, Швейцарія (1201, Switzerland, Geneva, str. Mont Blanc, 3) ухвали від 16.ю10.2014, приймаючи до уваги положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, керуючись 15,17, 69, 77, 86, 125, 126 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 05.03.2015 о 12 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №4.

Зобов'язати позивача у строк до 31.10.2014 представити до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на німецьку мову ухвали від 16.10.2014 у справі №910/12114/14, а також позовної заяви №06/04-181 від 04.06.2014 у трьох екземплярах; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчену копію установчого документу юридичної особи в редакції, яка діє на теперішній час; довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідку про юридичну адресу; докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за спірним договором із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості).

Звернутися до Центрального органу Швейцарії, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії " ЮСЕІС СА (USEIS SA), м.Женева, Швейцарія (1201, Switzerland, Geneva, str. Mont Blanc, 3) ухвали від 16.10.2014 у справі №910/12114/14, а також позовної заяви №06/04-181 від 04.06.2014 року.

Зупинити провадження по справі №910/12114/14 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Суддя К.В. Полякова