Ухвала суду № 41318464, 11.11.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа № 906/1905/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 1377466,52 грн.

Присутні:

від стягувача (скаржника): Єршова С.В., дов. від 18.04.14р. № 14-108

від боржника: Боголюб А.В., дов. від 17.07.13р.

від ДВС: Велидчук О.І., дов. від 10.11.14р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.03.14р. стягнуто з КП "Бердичівтеплоенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 553717,64 грн. основного боргу, 134357,51 грн. пені, 224576,35 грн. 7% штрафу, 73526,05 грн. 3% річних, 13464,62 грн. інфляційних втрат та 25562,38 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/1905/13 від 20.05.14р.

Апеляційною та касаційною інстанціями зазначене рішення господарського суду Житомирської області залишене без змін.

28.10.14р. на адресу господарського суду Житомирської області від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла скарга від 23.10.14р. № 14/2-4626 на дії відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, згідно якої скаржник просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 02.10.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 44942254 з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/1905/13 від 20.05.14р. та просить визнати незаконною дану постанову.

Скаржник також просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження ВП № 44942254 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 20.05.14р. у справі № 906/1905/13, про що винести відповідну постанову.

В обґрунтування поданої скарги стягувач зазначив, що дії державного виконавця щодо прийняття постанови від 02.10.14р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 44942254 з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/1905/13 від 20.05.14р. є незаконними, а дана постанова є необгрунтованою, безпідставною, не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує законні права стягувача.

На думку стягувача, згідно положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", Закону України "Про виконавче провадження" та з урахуванням Рішення Конституційного суду України 13.12.12р. № 18-рп/2012 у справі №1-26/2012 щодо порядку застосування цих законів у сукупності, зупинення виконавчого провадження можливе лише щодо тієї заборгованості боржника, яка визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" підпадає під визначення заборгованості згідно з пп.1.4 та пп.1.8 ст.1 цього Закону.

Стягувач вважає, що загальна сума заборгованості, стягнута згідно рішення господарського суду у справі № 906/1905/13 не була підтверджена учасниками розрахунків - стягувачем та боржником станом на розрахункову дату - 01.01.13, що є свідченням того, що ця заборгованість не підпадає під визначення заборгованості в розумінні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а отже до порядку стягнення вказаної заборгованості (в тому числі в порядку виконавчого провадження) не розповсюджуються приписи Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". У зв'язку з цим, на думку стягувача, при винесенні оскаржуваної ухвали, органом ДВС було порушено приписи пп.1.4 та пп.1.8 ст.1 ст. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Також стягувач зазначив, що сума заборгованості за вказаним рішенням суду не підпадає під визначення заборгованості, стягнення якої може здійснюватись в порядку Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки загальна сума коштів, стягнута згідно рішення суду, складається, в тому числі, з сум заборгованості, яка виникла після 01.01.13р.

На думку стягувача, заборгованість в розумінні положень закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", стягнення якої є предметом виконавчого провадження ВП № 44942254 та щодо стягнення якої це виконавче провадження зупинене, станом на розрахункову дату не існувала, учасниками розрахунків (стягувачем та боржником) підтверджена не була, а тому на порядок стягнення цієї заборгованості, в тому числі на порядок виконання судового наказу щодо їх стягнення, не розповсюджуються п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином стягувач вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали органом ДВС порушені вимоги ст.ст.37,39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки останній не мав законних підстав зупиняти виконавче провадження з тих лише обставин, що боржник внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримала.

Боржник у відзиві від 11.11.14р. № 598 на скаргу та його представник в судовому засіданні проти скарги стягувача заперечили, просили відмовити у її задоволенні, оскільки вважають дії державного виконавця щодо прийняття оскаржуваної постанови такими, що повністю відповідають чинному законодавству (а.с.237-239). Також зазначили, що позиція стягувача, викладена у скарзі є безпідставною та такою, що порушує низку законів та підзаконних нормативно-правових актів, та по своїй суті протирічить засадам поліпшення фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, при цьому зазначили, що поновлення виконавчого провадження призведе до банкрутства боржника та унеможливить подальше погашення заборгованості перед стягувачем, платежів перед бюджетом та виплат заробітних плат працівникам підприємства, а також проведення державним виконавцем виконавчих дій із рахунками боржника, які мають спеціальний режим використання.

Відділ ДВС Бердичівського МРУЮ у відзиві від 05.11.14р. № 9514 на скаргу та його представник в судовому засіданні проти вимог скарги заперечили. Зокрема зазначили, що посилання скаржника про недостатність підстав для обов'язкового зупинення виконавчого провадження є невірним трактуванням Закону України "Про виконавче провадження" та положень ч.1 ст.41, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.115 ГПК України, пп.1.3, 1.4 ст.1, ч.2 ст.2, абз.6 пп.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.05р. № 2711-IV з наступними змінами та рішення Конституційного Суду України від 13.12.12р. № 18-рп/2012 (а.с.240-242).

Заслухавши пояснення представників сторін та відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі-Закон), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно даних відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, 02.10.14р. до відділу ДВС згідно заяви стягувача від 19.09.14р. про відкриття виконавчого провадження (а.с.245,246) надійшов на виконання наказ господарського суду Житомирської області № 906/1905/13 від 20.05.14р., а 02.10.14р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.201,202).

02.10.14р. КП "Бердичівтеплоенерго" до відділу ДВС подано копію наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 545 від 29.07.13р., згідно якого КП "Бердичівтеплоенерго" внесено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості (а.с.244).

02.10.14р. державним виконавцем на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома (а.с.248).

Згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №545 від 29.07.13р., КП "Бердичівтеплоенерго" включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.05р. № 2711-IV (а.с.244,249).

Відповідно до преамбули Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Згідно пп.1.9 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", поточні рахунки із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості (далі - поточні рахунки для погашення заборгованості) - поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників розрахунків, відкриті в установах уповноваженого банку та призначені виключно для проведення грошових розрахунків для погашення заборгованості при застосуванні механізмів взаєморозрахунків та реструктуризації, на умовах, визначених цим Законом, операції на яких не можуть бути призупинені та на кошти на яких не може бути звернено стягнення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.12р. № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012, Конституційний Суд України вирішив, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-ХІV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-IV з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (а.с.251-253).

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене (п.2 рішення Конституційного Суду України).

Згідно абз.6 п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Отже, вказаними нормами чинного законодавства та рішенням Конституційного Суду України визначено обов'язковість зупинення виконавчого провадження у випадку стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Єдине виключення полягає у стягненні заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до пп.3.4 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", процедура погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

Таким чином, господарський суд вважає, що відділом ДВС Бердичівського МРУЮ при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 44942254 не порушено вимог чинного законодавства України, що є підставою для відхилення скарги стягувача.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-ХІV, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"від 23.10.14р. № 14/2-4626 відхилити.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - відділ ДВС Бердичівського МУЮ (13300, м.Бердичів Житомирської області, вул.Європейська 128)(рек. з повід. про вруч.).