Ухвала суду № 41318416, 11.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/470/14

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, Акта в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні адміністративного позову скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. пп. 1), 2) п. 3 частини другої ст. 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», яка на перше січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову його предметом є скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2013 року форми «Р» №0005422200, яким збільшено на 1251905,00 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), №0005432200, яким збільшено на 494978,00,00 суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, №0005442200, яким збільшено на 358285,00 суми грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, та форми «П» №0005452200, яким зменшено на 536956,00 суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, у зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2436,00грн. (1218 х 4 х 50%), тоді, як сплачено ним 243,60 грн., що підтверджується доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням №15871 від 28 травня 2014 року.

Відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 2192,40 грн. до 11 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.