Ухвала суду № 41318283, 12.11.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 року 810/5608/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Заявою від 21.10.2014 позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області форми «В4» №0000382204 від 24.04.2014.

12.11.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

На розгляд та вирішення експерта просить поставити питання щодо визначення об’єму фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Вавілон – В». Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», оплату гарантує.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судової заперечив у зв’язку з відсутністю необхідності проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Так, частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як роз'яснено пунктом 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань, не можуть розглядатись як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи.

Крім того, згідно із частиною 2 статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми законодавства про адміністративне судочинство та беручи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, серед іншого, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (стаття 4 Закону України «Про судову експертизу»).

При цьому суд вважає за необхідне відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 810/5608/14 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання: визначити об’єм фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Вавілон – В» згідно з умовами договору №17 від 26.03.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вавілон – В».

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

Доручити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Надати експертам для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №810/5608/14.

Зобов’язати сторін у справі № 810/5608/14 представити фахівцям Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» за їхніми вимогами необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Зобов’язати позивача надати до суду докази оплати експертизи.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» експертний висновок представити Київському окружному адміністративному суду.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №810/5608/14 зупинити до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.