Постанова № 41317775, 05.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3148/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Петрук С.О.,

представника відповідача - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мірус Компані" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року Приватне підприємство "Мірус Компані" /надалі - позивач; ПП "Мірус Компані"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - відповідач; ДПІ у м. Полтаві/, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.08.2014, про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві № 0055581702 від 14.05.2014, № 0055591702 від 14.05.2014, № 0000442310 від 07.08.2014, № 0000432310 від 07.08.2014.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є акт від 29.12.2012 № 4841/22-5/33532080, складений за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Мірус Компані" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2012. Вказує, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням пунктів 86.8, 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, порушення, які зафіксовано в акті перевірки, позивачем не допускались, витрати відображено підприємством на підставі належним чином оформлених документів первинного обліку.

01.09.2014 до суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач посилається на висновки документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Мірус Компані" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2012, оформленої актом від 29.12.2012 № 4841/22-5/33532080. Зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, що полягає у заниженні задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 03 декларації "Інші доходи" за 2 квартал 2012 року на загальну суму 145200 грн. в результаті господарських відносин з фірмою "Логістранс (ЮК) ЛТД". Вважає, що господарські операції з ТОВ "Дормашавто", ТОВ "ЛБФ "Укрпромгрупп" та ПП "Агентство маркетингових досліджень" не мали реального характеру. Пояснює, що кошти, сплачені за авіаквитки є додатковим благом працівника підприємства та підлягають оподаткуванню на загальних засадах. Крім того, перевіркою встановлено факт подання позивачем з помилками податкової звітності про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, а також суми утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року; не відображений дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, сплаченої за рахунок коштів підприємства вартості авіаквитків, придбання яких не пов'язане з господарською діяльністю за ІІІ квартал 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Мірус Компані" зареєстровано як юридична особа 06.05.2005, ідентифікаційний код 33532080, перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 14.05.2005 за № 768 та зареєстроване платником податку на додану вартість з 20.05.2005, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 23474715 серії НБ № 137357, індивідуальний податковий номер 335320816012 /том І а.с. 54-57/.

У термін з 14.12.2012 по 24.12.2012 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Мірус Компані" (код ЄДРПОУ 33532080) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт від 29.12.2012 № 4841/22-5/33532080 /том І а.с.6-31/.

За висновками перевірки ПП "Мірус Компані" порушено вимоги:

- підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 35251 грн., в т.ч. за 2 квартал 2011 року на суму 1230 грн., за 3 квартал 2011 року - 3529 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 30492 грн.;

- пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4639 грн., в т.ч. за травень 2011 року на суму 1070 грн., липень 2011 року - 844 грн., вересень 2011 року - 2725 грн.;

- підпункту 164.2.17е) пункту 164.2 статті 164, статті 171, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету на загальну суму 1245,10 грн., у т.ч. ІІІ квартал 2011 року - 1245,10 грн.;

- пункту 119.2 статті 119, абз. "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, перевіркою правильності заповнення податкових розрахунків за формою 1-ДФ встановлено факти подання з помилками податкової звітності про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також суми утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року; не відображений дохід, отриманий платником податку як додаткове благо за ІІІ квартал 2011 року.

14.05.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі акту перевірки від 29.12.2012 № 4841/22-5/33532080 винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000432310, яким ПП "Мірус Компані" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 42874 грн., у тому числі: за основним платежем в сумі 35251 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 7623 грн. /том І а.с. 40/;

- № 0000442310, яким ПП "Мірус Компані" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 5532 грн., у тому числі: за основним платежем в сумі 4639 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 893 грн. /том І а.с. 38/,

- № 0055581702, яким ПП "Мірус Компані" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п" на загальну суму 1867,65 грн., у тому числі: за основним платежем в сумі 1245,10 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 622,55 грн. /том І а.с. 36/;

- № 0055591702, яким ПП "Мірус Компані" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п" на загальну суму 510 грн., у тому числі: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 510 грн. /том І а.с. 34/.

Дані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем у адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Полтавській області /том І а.с. 42-44/.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 28.07.2014 року № 1577/10/16-31-10-04-12 /том І а.с. 46-50/:

- скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 № 0000432310 в частині нарахованого основного платежу 5684 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ПП "Мірус Компані" без задоволення;

- скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 № 0000442310 в частині нарахованого основного платежу в сумі 1067 грн., в частині нарахованої штрафної санкції в сумі 144 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ПП "Мірус Компані" без задоволення;

- залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 14.05.2014 № 00055581702 та № 00055591702, а скаргу ПП "Мірус Компані" без задоволення.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.08.2014 року № 1654/10/16-31-10-04-12 /том І а.с. 52-53/ змінено редакцію резолютивної частини рішення про результати розгляду скарги, та викладено її в наступній редакції:

" - скасовує податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 № 0000432310 в частині нарахованого основного платежу 1307 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишає без змін, а скаргу ПП "Мірус Компані" без задоволення;

- скасовує податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 № 0000442310 в частині нарахованого основного платежу в сумі 1137 грн., в частині нарахованої штрафної санкції в сумі 142 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишає без змін, а скаргу ПП "Мірус Компані" без задоволення". Далі по тексту".

07.08.2014 ДПІ у м. Полтаві винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000432310, яким ПП "Мірус Компані" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 41567 грн., у тому числі: за основним платежем в сумі 33944 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 7623 грн. /том І а.с. 69/;

- № 0000442310, яким ПП "Мірус Компані" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 4253 грн., у тому числі: за основним платежем в сумі 3502 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 751 грн. /том І а.с. 67/.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями № 0055581702 від 14.05.2014, № 0055591702 від 14.05.2014, № 0000442310 від 07.08.2014, № 0000432310 від 07.08.2014, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 0055581702 від 14.05.2014, № 0055591702 від 14.05.2014, № 0000442310 від 07.08.2014, № 0000432310 від 07.08.2014, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з положеннями п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, встановлені п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Пунктом 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцули М.М. від 30.10.2012 призначено по кримінальній справі № 121230098 документальну перевірку ПП "Мірус Компані" (код 33532080) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2009 по 30.06.2012 /том І а.с. 79/.

Наказом начальника ДПІ у м. Полтаві від 12.12.2012 № 2456 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Мірус Компані" код за ЄДРПОУ 33532080" на виконання постанови старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцули М.М. від 30.10.2012 та відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Мірус Компані" (код ЄДРПОУ 33532080) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2009 по 30.06.2012 терміном 5 робочих днів з 14.12.2012 /том І а.с. 88/.

Таким чином, позапланова виїзна перевірка ПП "Мірус Компані" (код ЄДРПОУ 33532080) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт від 29.12.2012 № 4841/22-5/33532080, на підставі якого у свою чергу винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0055581702 від 14.05.2014, № 0055591702 від 14.05.2014, № 0000442310 від 07.08.2014, № 0000432310 від 07.08.2014, була проведена на підставі наказу ДПІ у м. Полтаві від 12.12.2012 № 2456 згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідно до постанови старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцули М.М. від 30.10.2012 у кримінальній справі № 121230098.

З огляду на вищевикладене, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті від 29.12.2012 № 4841/22-5/33532080, що призначена на виконання постанови старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцули М.М. від 30.10.2012 відповідно до кримінально - процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування і розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративний судом України у постановах від 19.12.2012 року по справі № К/9991/64526/12, від 02.04.2013 по справі №К/800/11/13.

Відповідно до приписів п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

При цьому слід зазначити, що контролюючий орган не позбавлений права провести іншу документальну перевірку (за наявності відповідних підстав), виявити відповідні порушення і винести податкове повідомлення - рішення без посилання на матеріали перевірок, здійснених в межах кримінально-процесуального законодавства.

Відповідачем не надано суду доказів наявності на час винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень обвинувального вироку або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, які набрали законної сили, за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори.

Натомість, на письмовий запит суду листом заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області Бабича С.М. від 02.10.2014 № 7520/9/16-31-09 /том 2 а.с. 69-70/ повідомлено, що у провадженні СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС перебувала кримінальна справа №121230098, порушена прокуратурою м. Полтави 24.04.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України. В зв'язку зі вступом в дію Кримінального процесуального кодексу України від 19.11.2012, 21.11.2012 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, за фактом вчинення службового підроблення службовими особами ТОВ "Комтек", внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012180010000006. 21.11.2012 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205 КК України, за фактом створення ТОВ "Комтек" та ТОВ "Лінктел" з метою прикриття незаконної діяльності, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012180010000007. 22.11.2012 досудове розслідування №32012180010000006 та досудове розслідування №32012180010000007 об'єднано в одне провадження за № 32012180010000006. Крім того, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 32013180010000001, внесене до ЄРДР 02.01.2013 на підставі акту документальної перевірки ПП "Мірус Компані" № 4841/22-5/33532080 від 29.12.2012, відносно службових осіб ПП "Мірус Компані", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України. 28.01.2013 вищевказане кримінальне провадження приєднано до кримінального провадження № 32012180010000006. 29.03.2013 з кримінального провадження № 32012180010000006 в окреме провадження за № 32013180010000044 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.2 ст.366 КК України. 29.03.2013 по кримінальному провадженню №32013180010000044 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.І ст.212, ч.2 ст.366 КК України, складено обвинувальний акт, який направлено до Київського районного суду м. Полтави для розгляду. 18.03.2014 слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 32012180010000006, у т.ч. за фактом вчинення службового підроблення службовими особами ПП "Мірус Компані" (ч.1 ст.366 КК України), на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Представником позивача надано до суду письмові пояснення від 09.09.2014 № 885 /том І а.с. 209/, за змістом яких за результатами проведеної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались з огляду на приписи п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України. 25.04.2014 до відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшов лист від 20.03.2014 за № 1877/16-31-09, яким повідомлено, що 18.03.2014 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДР за № 32012180010000006, за ч. 1 ст.212 КК України відносно службових осіб ПП "Мірус Компані" на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення. Але слідчим зазначено, що в діях даних осіб є ознаки правопорушень, у зв'язку з чим винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Однак, постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенантом податкової міліції Р.А.Филь про закриття кримінального провадження від 18.03.2014, копія якої наявна у матеріалах справи /том 2 а.с. 58-64/, кримінальне провадження № 32012180010000006, внесене 21.11.2012 до єдиного реєстру досудових розслідувань відносно службових осіб ПНВП "Тех-Трейд" та ПрАТ "Полтавський вентиляторний завод" за ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах, відносно службових осіб ТОВ "Мінпром", ТОВ "Інженер буд", ПП НВП "Симтек", ТОВ "Кі Лічзапчастина", ПП "Мірус Компані", ТОВ "Полтаварадіоком", ТОВ "Автомир плюс", за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службового підроблення, відносно службових осіб ТОВ "Автокомпонент плюс", ТОВ "КОСК", ТОВ "Фірма "Константа плюс" за ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також відносно ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 358 КК України, за фактом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в їх діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.07.2014 /том І а.с. 101-105/ за результатами розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Полтава, представника цивільного відповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 25.12.2013, яким ОСОБА_5, працюючий директором ТОВ "Комтек" та ТОВ "Лінктел", засуджений за ч. 2 ст. 205 КК України до штрафу в сумі 510000 грн.; за ч. 1 ст.212 КК України до штрафу в сумі 34000 грн.; за ч. 2 ст. 366 КК України до штрафу в сумі 3400 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, - апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого задоволено, апеляційну скаргу представника цивільного відповідача залишено без задоволення. Вирок Київського районного суду м. Полтава від 25.12.2013 відносно ОСОБА_5 змінено. В частині визнання винним та засудженим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205 КК України вирок скасовано, а провадження в справі в цій частині закрито на підставі п. 2.ч. 1ст. 284 КПК України в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 366 на ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки. Звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного і додаткового покарання на підставі п.В ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році". В іншій частині вирок залишено без змін.

Однак, податкові повідомлення - рішення № 0055591702, № 0055581702, № 0000442310, № 0000432310 винесені контролюючим органом 14.05.2014, тобто до дня набрання законної сили обвинувальним вироком, у подальшому податкові повідомлення-рішення № 0000432310 та № 000442310 скасовані в частині за результатами перегляду у адміністративному порядку та платнику податків направлено податкові повідомлення - рішення від 07.08.2014 № 0000442310 та № 0000432310, які містять зменшену суму грошових зобов'язань.

Суд зазначає, що перевірка ДПІ у м. Полтаві була здійснена за постановою слідчого, відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, що в свою чергу виключає можливість надавати правову оцінку та досліджувати докази щодо законності прийнятих по суті податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 0055581702 від 14.05.2014, № 0055591702 від 14.05.2014, № 0000442310 від 07.08.2014, № 0000432310 від 07.08.2014, винесені ДПІ у м. Полтаві з порушенням приписів п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, тобто не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 0055581702 від 14.05.2014, № 0055591702 від 14.05.2014, № 0000442310 від 07.08.2014, № 0000432310 від 07.08.2014, натомість визнати їх протиправними та скасувати.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом ПП "Мірус Компані" сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 07.08.2014 на суму 182 грн. 70 коп. /том І а.с. 2/.

Підпунктом 3 частини 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України встановлено, що у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, підлягають стягненню з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавські області на користь Приватного підприємства "Мірус Компані" витрати зі сплати судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп.

В силу пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи доходів і зборів звільнені від сплати судового збору, а тому судовий збір в сумі, що становить 90 відсотків розміру ставки судового збору, з відповідача до державного бюджету не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Мірус Компані" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 07.08.2014 року № 0000442310.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 07.08.2014 року № 0000432310.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 14.05.2014 року № 0055591702.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 14.05.2014 року № 0055581702.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавські області (ідентифікаційний код 38719450) на користь Приватного підприємства "Мірус Компані" (ідентифікаційний код 33532080) витрати зі сплати судового збору в розмірі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2014 року.

Суддя С.С. Сич