Ухвала суду № 41315555, 11.11.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14583/14-к

Провадження № 1кс/712/4877/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси « 06 » листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., при секретарі Кондес В.А., за участю прокурора - Кошовської Є.І., слідчого - Євтушиної Д.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов'язати орган досудового розслідування повернути йому автомобіль марки ВАЗ, модель 21140 синього кольору, № кузова НОМЕР_1, технічний паспорт ТЗ НОМЕР_2, облікову картку НОМЕР_3 від 25.06.2014 року, довідку -рахунок серії ВІА № 703912, сертифікат проходження технічної експертизи, квитанцію про сплату за реєстрацію ТЗ на суму 401,63 грн., що належать йому на праві приватної власності.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що 12 вересня 2014 року між ним та гр. ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу. Згодом він звернувся з заявою про державну реєстрацію транспортного засобу до РЕ ДАІ УМВС України у м. Черкаси та подав необхідні документи. Працівники РЕВ ДАІ повідомили, що автомобіль, начебто, знаходиться у розшуку, з зв'язку з чим надані документи не повернули та обмежили виїзд автомобіля з території РЕВ ДАІ. 19.09.2014 року слідчим Євтушиною Д.І. було вилучено його автомобіль та документи на нього. 22.10.2014 року скаржник звернувся до Соснівського РВ з заявою про встановлення факту наявності арешту на вилучене майно, а у разі його відсутності з проханням повернути йому автомобіль та документи, однак до цього часу повідомлень про арешт автомобіля та документів не отримав, вказане майно йому не повернули.

Згідно пояснень слідчого Євтушиної, наданих нею в судовому засіданні, 19.09.2014 року нею з території РЕВ ДАІ УМВС України у м. Черкаси було вилучено автомобіль ВАЗ 21140 № кузова НОМЕР_1 та документи, надані для його реєстрації. Підставою для вилучення слугувала інформація з бази даних ДАІ, що вищевказаний автомобіль перебуває в розшуку по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в Полтавській області ( м. Лубни ). В подальшому, 09.10.2014 року згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території та постанови про повернення тимчасово вилученого майна ( які були винесені старшим прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ), вищевказаний автомобіль було повернуто ОСОБА_3, про що було складено відповідний протокол. На підтвердження своїх слів слідчий надала копії вищевказаних постанов та протоколу повернення тимчасово вилученого майна.

Тобто, після вилучення 19.09.2014 року вищевказаний автомобіль та документи, у відповідності ст. 167 КПК України отримали статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки слідчий, у встановлений законом строк з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до суду не звернувся, вказані речі ( автомобіль та документи ) тривалий час без передбачених на те законом підстав знаходилися в розпорядженні слідчого, а в подальшому частину вилученого майна, а саме автомобіль ВАЗ 2140 повернув гр. ОСОБА_3 ( на підставі постанови Лубенської міжрайонної прокуратури від 07.10.2014 року ), місце перебування іншого тимчасово вилученого майна не відоме, скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виявлені в ході судового розгляду дії та бездіяльність слідчої СВ Соснівського РВ Євтушиною Д.І. не відповідають вимогам чинного законодавства, керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити копію даної ухвали прокурору Черкаської області для вжиття заходів реагування, передбачених законодавством, стосовно слідчої СВ Соснівського РВ Євтушиної Д.І..

Слідчий суддя В.В. Орленко