Рішення № 41315295, 09.07.2013, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

№678/187/13-ц

№ 2-187/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви 20.02.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №773541/МБ згідно умов якого на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 47850,00 грн. на купівлю автомобіля зі сплатою 20% річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.02.2013 року, поручителями за договором є ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Позичальником порушено умови договору і станом на 03.04.2013 року загальний розмір заборгованості становить 98 302,33 грн. Оскільки поручителі та позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судові засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно змісту ст.ст. 526, 530, 553, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, 20.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №773541/МБ згідно якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (Кредит) у сумі 47850,00 грн. для придбання автомобіля, відсоткова ставка 20% на рік, термін погашення до 20.02.2013 року.

20.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладений договір поруки №773541/МБ згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 (Позичальником) взятих на себе зобов'язань згідно договору «Кредитування комерційного автотранспорту №773541/МБ від 20.02.2008 року. Поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконані позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання Поручителем.

Аналогічного змісту договір поруки №773541/МБ/1 від 20.02.2008 року укладено позивачем з ОСОБА_3.

На адресу поручителів 09.04.2013 року позивачем направлені претензії в яких повідомлено про заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором та обов'язок поручителя виконати зобов'язання.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по договору №773541/МБ від 20.02.2008 року вбачається, що станом на 03.04.2013 року загальна сума заборгованості складає 98302,33 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту - 45745,31 грн., нараховані відсотки - 37516,27 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 10877,67 грн., штраф згідно п. 5.3 договору - 4163,08 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідачів слід стягнути 983,02 грн. сплаченого судового збору, 420,00 грн. оплати за оголошення в газеті про виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ставниця Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №773541/МБ від 20.02.2008 року у розмірі 98 302 (дев'яносто вісім тисяч триста дві) гривні 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по 467,67 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський