Ухвала суду № 41315290, 30.01.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2218/12679/2012

Провадження № 22-ц/792/311/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді : Купельського А.В.,

суддів Фанди В.П., Кізюн О.Ю.

при секретарі: Сацюк Г.О.

з участю: представників позивача - апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, апелянта - експерта ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника відповідача - апелянта Олешинської сільської ради Слободяна О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю „Олешинське" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року про припинення експертизи, по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_4, Олешинської сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Хмельницької регіональної філії про припинення права власності на землю, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року припинено проведення судової землевпорядної експертизи.

Не погоджуючись, ТДВ «Олешинське» подало на зазначену ухвалу апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була призначена до розгляду.

Між тим, відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України, встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Нормами ЦПК України оскарження ухвали про припинення експертизи не передбачено, отже така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

_______________

Головуючий у першій інстанції: Демінська А.А. Провадження № 22-ц/792/311/14

Доповідач: Купельський А.В. Категорія: ухвала

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд

першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому, колегія суддів вважає, що вказані обставини перешкоджають апеляційному розгляду, справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку, а саме постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю „Олешинське" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року про припинення експертизи, по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_4, Олешинської сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Хмельницької регіональної філії про припинення права власності на землю, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський