Справа № 587/1904/13-к
Провадження № 1-кп/587/7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Моісеєнко О.М. при секретарі Козловій К.Л., з участю прокурора Мокренко Ю.М., представника потерпілого ОСОБА_10, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2,
Встановив:
Під час судового засідання 25 червня 2014 року прокурор заявив клопотання про направлення органу досудового розслідування судового доручення про проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про механізм спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, який провести з участю судово-медичного експерта. Захисник заявив клопотання про проведення такого слідчого експерименту з участю свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_2
Дані клопотання судом були задоволені і винесена ухвала про доручення слідчому в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчих дій - слідчих експериментів шляхом на місці події відтворення дій, обстановки та обставин подій з участю свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_2, з кожним окремо, та з обов'язковою участю судово-медичного експерта. Термін виконання було визначено до 23 липня 2014 року з подовженням ОСОБА_2 строку перебування у психіатричній лікарні. Наступне судове засідання було призначене на 24 липня 2014 року.
24 липня 2014 року до суду надійшли матеріали за даним дорученням. Судове доручення виконане не було. Згідно наданих матеріалів, з наступних причин: перебування судово-медичного експерта ОСОБА_8, що виконував експертизу трупу потерпілого, в черговій відпустці до 14 липня 2014 року; перебуванням слідчої Желєзової Н.В. у черговій відпустці до 7 серпня 2014 року; відсутності відповіді з лікарні про можливість безпечної поведінки ОСОБА_2 під час проведення слідчих дій; відсутності за місцем свого постійного проживання свідків ОСОБА_4, який перебуває за межами України на заробітках, ймовірно, до кінця вересня поточного року; відсутності свідка ОСОБА_3, який перебуває за межами України на заробітках до невизначеного терміну; відсутності свідка ОСОБА_6 без встановлення причини відсутності; хворобу свідка ОСОБА_7
Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України обов'язок про доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій та надання їх суду у встановлений строк покладається на прокурора.
Відповідно до наданих слідчим Желєзовою Н.В. матеріалів, у визначений судом строк доручення не виконано і конкретний термін його виконання прокурор не визначив. Та обставина, що свідки за місцем свого постійного проживання відсутні і строк їх появи остаточно не відомий, унеможливлює визначений цей строк на розсуд суду.
Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим.
Відповідно до ст.94 КПК України, оцінка зібраних доказів, кожен з яких не має наперед встановленої сили, у своїй сукупності покладається на суд (на даній стадії).
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Судовий розгляд даного провадження розпочато 15 серпня 2013 року. Всі докази, зібрані стороною обвинувачення та заявлені стороною захисту, досліджені. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні допитані.
За наведених обставин судом досліджені всі подані докази, невизначеність строку виконання доручення суду ускладнює виконання вимоги щодо дотримання розумності строків по провадженню. За наведених обставин у задоволенні клопотання прокурора про подовження строку для виконання доручення суду законних підстав немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд
Ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про подовження строку для виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області від 25 червня 2014 року про судове доручення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Моісеєнко
Судове рішення № 41314459, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 24.07.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/1904/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: