Ухвала суду № 41313801, 31.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/11026/12

Провадження № 2/1522/8391/12

У Х В А Л А

ІменемУКРАЇНИ

« 31» жовтня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

при секретарі удового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПОРТО-ФРАНКО», як стягувача за виконавчим листом № 1522/11026/12 від 23.10.2012 року на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП-ФІНАНС, виданого Приморським районним судом м.Одеси про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року у розмірі 14494,41 долари США, та за кредитним договором № 398/6-10 від 27 жовтня 2010 року у розмірі 667702,15 гривень, а також судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 2823,0 гривень.

Представник заявника надала суду заяву, якою просила суд розглядати зазначене питання за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі.

Боржники в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

На виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1522/11026/12 від 23.10.2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року у розмірі 14494,41 долари США та за кредитним договором № 398/6-10 від 27 жовтня 2010 року у розмірі 667702,15 гривень, а також судових витрат, що складаються з судового збору у сумі 2823,0 гривень на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Порто-Франко».

22 серпня 2014 року та 26 серпня 2014 року між ПАТ АБ ПОРТО-ФРАНКО та ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС укладені договори факторингу № 2, № 3 відповідно, та договори про відступлення прав вимоги за договорами застави та іпотечними договорами, посвідченими приватним нотаріусом Савченко 22.08.2014 С.В. та зареєстрованими в реєстрі за № 1520 та № 1451, згідно яких право вимоги за кредитним договором № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року та за кредитним договором № 398/6-10 від 27 жовтня 2010 року перейшло до ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС.

Таким чином, на підставі зазначених договорів про відступлення прав вимоги заявник набуває статусу нового кредитора та заставодержателя за всіма договорами кредиту, застави (іпотеки), укладеними між первісним кредитором та боржниками.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавець визначає нового кредитора, як правонаступника, на підставі прав та зобов'язань, набутих від первісного кредитора відповідно до здійсненого правочину, відступлених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За наведених підстав, враховуючи, що заявник є правонаступником банку у вказаних правовідносинах, суд вважає заяву ТОВ Фінансова компанія ТОП ФІНАНС обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну сторони стягувача з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Порто-Франко» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОП ФІНАНС у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 1522/11026/12 від 23.10.2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором № 462/1-09 від 04 вересня 2009 року у розмірі 14494,41 долари США та за кредитним договором № 398/6-10 від 27 жовтня 2010 року у розмірі 667702,15 гривень, а також судових витрат, що складаються з судового збору у сумі 2823,0 гривень, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Порто-Франко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

31.10.2014