Ухвала суду № 41313679, 31.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2901/14

Справа № 522/19937/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.08.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартир за № 41 та № 32, які знаходяться в буд. № 1 по вул. Єлисаветинській в м. Одесі.

В судове засідання 31.10.2014 року представник позивача ПАТ «Приватбанк» - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 25.06.14), але 30.10.2014 року надала до суду клопотання про витребування доказів, яке також просила задовольнити, а саме:

- витребувати з ЖУ «Ренесанс ЛТД 92» інформацію щодо осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі № 32, яка знаходяться в буд. № 1 по вул. Єлисаветинській в м. Одесі. Клопотання суддя отримав 31.10.2014 року.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартир за № 41 та № 32, які знаходяться в буд. № 1 по вул. Єлисаветинській в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З позову вбачається, що відповідачка значний час ухиляється від своїх боргових зобовязань з повернення кредиту у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо осіб, які зареєстровані та мешкають у зазначеній в клопотанні квартирі, тому витребування таких відомостей є доцільним.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» - задовольнити.

Витребувати з Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД 92» (м. Одеса, вул. Єлисаветинська, 9) належним чином завірені відомості щодо осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі № 32, яка знаходяться в буд. № 1 по вул. Єлисаветинській в м. Одесі.

Зобовязати Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД 92» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до « 27» листопада 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6