Постанова № 41313651, 10.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/18365/14-п

3/521/6056/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретаріАнічкіній О. О.

представника Південної митниці МіндоходівОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0487/50000/14, що надійшла 17 жовтня 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_2 (BELICCI VALERI), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, село Чишмікіой, вулиця Шевченка, будинок № 22, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року о 18 годині 30 хвилин в пункт пропуску «Долинське-Чишмікіой» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів прибув легковий автомобіль «MERCEDES BENZ Е320», державний номер НОМЕР_1, який прямував з України (м. Рені) до ОСОБА_3 (с. Чишмікіой), на якому в якості пасажира прямував громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (BELICCI VALERI). Даний транспортний засіб на підставі оцінки та аналізу ризиків було виведено в смугу руху «червоний коридор», після чого водію та пасажиру було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митних декларації, під час огляду особистих речей громадянина ОСОБА_2 в пакеті з особистими речами без ознак приховування, було виявлено медпрепарат «PENTASED» у кількості 20 таблеток, які згідно з написом на конвалюті містять «фенобарбітал - 20 мг» та «кодеїну фосфат - 10 мг».

Відповідно до таблиці III списку №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, «фенобарбітал» відноситься до психотропних речовини, відповідно до таблиці III списку №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, «кодеїн фосфат» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Вказаний препарат не був записаний громадянином ОСОБА_2 у митній декларації та не заявлений при усному опитуванні. Виявлення вище вказаного медпрепарату стало можливе після звичайного візуального огляду пакету з особистими речами без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 04 липня 2014 року працівником митниці відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0487/50000/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з висновком експерта №142001400-1006 від 17 вересня 2014 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень наданий для дослідження препарат «PENTASED» містить у своєму складі наркотичний засіб - кодеїну фосфат та психотропну речовину - фенобарбітал. Кодеїну фосфат відноситься до таблиці III списку №1, фенобарбітал відноситься до таблиці III списку №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Вага кодеїну фосфату у затриманій партії «PENTASED» складає 0,2 г, фенобарбіталу - 0,4 г.

Відповідно до висновку експерта №142001101-2398 від 19 вересня 2014 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень загальна вартість затриманих таблеток складає 27 гривень 25 копійок.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 18 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. У звязку з тим, що справа до суду надійшла лише 17 жовтня 2014 року, судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 05 листопада 2014 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній просить справу у суді розглядати за його відсутністю.

Представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Південної митниці Міндоходів, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з Постановою КМУ № 748 від 15 липня 1997 року "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів" до відомостей, що оголошуються належить також інформація про наявність предметів, які потребують обов'язкового декларування і переміщення яких через митний кордон здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів в області охорони здоров'я, які уповноважені на видачу відповідних рецептів на застосування громадянами психотропних речовин за станом здоров'я.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0487/50000/14 від 04 липня 2014 року, службовою запискою від 05 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0487/50000/14 від 04 липня 2014 року товару.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (BELICCI VALERI) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 20 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0487/50000/14 від 04 липня 2014 року товару.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 05 липня 2014 року у ОСОБА_2 (BELICCI VALERI) для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 20 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та штраф вважати сплаченим (а.с. 11,12).

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 (BELICCI VALERI) на користь Південної митниці Міндоходів витрати за зберігання товару з 07.07.2014 року по 05.11.2014 рік, у сумі 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (BELICCI VALERI) на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко