Постанова № 41313532, 10.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/17814/14-п

3/521/5815/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретаріАнічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста ОСОБА_1ОСОБА_2

представника Південної митниці МіндоходівОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0406/50000/14, що надійшла 09 жовтня 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3 Іона (MUNTEAN ION), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_4, район Анени-Ной, село Стара Кобуска, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року об 11 годині 05 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 (міжнародний автомобільний пункт пропуску «Старокозаче-Тудора»), митного поста «Білгород-Дністровський» Південної митниці Міндоходів, напрямком з ОСОБА_4 до України в'їхав автомобіль «AUDI» реєстраційний номер ANAK543, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Іона (MUNTEAN ION). Разом з ним в транспортному засобі слідувало чотири громадянина ОСОБА_4, які прямували до с.м.т. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області. Для проходження митного контролю водієм та пасажирами було обрано смугу спрощеного контролю «зелений коридор».

На підставі відповідної заяви ДПСУ, для проведення спільного огляду транспортного засобу та речей громадян, транспортний засіб переведено на смугу «червоний коридор». Після письмового заповнення повнолітніми пасажирами та водієм митних декларацій, а також, проведення усного опитування, був проведений спільний огляд.

В ході огляду салону транспортного засобу, у відсіці для дрібних речей (бардачку), виявлено одну упаковку (скляна пляшка) незадекларованого медичного препарату «RIVOTRIL», без ознак пошкодження, у кількості (згідно наявного на упаковці маркування) 30 пігулок зі вмістом в кожній 2 mg клоназепаму, виробник ROCHE, Іспанія, термін придатності 06.2018, серія Е0799В02. Зазначений медичний препарат громадянин ОСОБА_3 переміщував через митний кордон без ознак приховування та без наявності дозвільних документів на його переміщення.

Згідно інформації про ціну TOB «Експоцентр - Одеса» від 17 червня 2014 року № 0292-inf орієнтований рівень ціни на медичний препарат «RIVOTRIL» станом на червень 2014 року складає 1,70 грн. за пігулку. Загальна вартість препарату «RIVOTRIL» у кількості 30 пігулок становить 51 гривня.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 30 липня 2014 року № 142001400-0823 встановлено, що наданий на дослідження препарат «RIVOTRIL» містить у своєму складі психотропну речовину - клоназепам. Клоназепам відноситься до таблиці III списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами). Визначити кількісний вміст діючої речовини у дослідженому препараті немає можливості у зв'язку з відсутністю хроматографічних стандартних зразків відповідної речовини. Дослідження проводились у рамках технічних можливостей управління на даний час.

Розрахована вага клоназепаму у затриманій партії препарату «RIVOTRIL», згідно з маркуванням на упаковці (у кожній таблетці препарату міститься 0,002г клоназепаму) та кількості затриманих таблеток: 30x0,002=0,06г.

Для дослідження відібрано та цілком використано дві таблетки препарату «RIVOTRIL». 28 таблеток препарату «RIVOTRIL» разом із пакувальними матеріалами підлягають поверненню у митницю у пакеті під митним забезпеченням ЦМУЛДЕР № 14.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 05 серпня 2014 року № 142001101-1964 встановлено, що лікарський засіб з назвою «RIVOTRIL» виробника «ROCHE» не зареєстрований в Україні та не підлягає реалізації в мережах аптек країни.

Лікарський засіб, аналогічний досліджуємому засобу за кількісним вмістом речовини (клоназепам), - «Клоназепам ІС» виробника «TOB ІНТЕРХІМ».

Відповідно до вимог законодавства України на території України можуть реалізовуватись лише зареєстровані лікарські засоби. Реєстрація лікарських засобів здійснюється лише за наявності сертифіката якості, що видається виробником (для імпортованих лікарських засобів - імпортером (виробником або особою, що представляє виробника лікарських засобів на території України)).

Загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил 30 таблеток лікарського засобу «RIVOTRIL» виробника «ROCHE», зазначених у постанові про призначення експертизи від 27 червня 2014 року у справі про порушення митних правил № 0406/50000/14, станом на момент оцінки становить 51 гривня 57 копійок.

На підставі вказаних обставин співробітником митниці відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0406/50000/14 від 13 червня 2014 року за ознаками ст. 472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 09 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. У звязку з тим, що справа до суду надійшла лише 09 жовтня 2014 року, судом за місцем мешкання ОСОБА_3 направлялась повістка про виклик до суду на 23 жовтня 2014 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури міста ОСОБА_1 та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста ОСОБА_1 та представника Південної митниці Міндоходів, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0406/50000/14 від 13 червня 2014 року, доповідною запискою від 16 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0406/50000/14 від 13 червня 2014 року товару.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3 Іона (MUNTEAN ION).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 Іона (MUNTEAN ION) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 51 гривня 00 копійок з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0406/50000/14 від 13 червня 2014 року товару.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_3 Іона (MUNTEAN ION) на користь Південної митниці Міндоходів витрати за зберігання товару з 13.06.2014 року по 23.10.2014 рік, у сумі 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 Іона (MUNTEAN ION) на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко