Рішення № 41313443, 07.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

________________________Справа № 520/5027/14-ц

Провадження № 2/520/4251/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з вказаними позовом, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору № 4к-93 від 25 травня 2007 року в сумі 153.487 гривень 38 копійок, а також грошові кошти у розмірі 1.534 гривні 87 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 травня 2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» уклало з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № 4к-93, відповідно до якого ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» видало ОСОБА_1 кредитні кошти для придбання автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, а саме в сумі 57.833 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,1 відсотків річних строком до 25 травня 2012 року.

В якості забезпечення повернення кредитних коштів, 25 травня 2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» уклало з відповідачкою ОСОБА_2 договір поруки № 996/07, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі по кредитному договору № 4к-93 від 25 травня 2007 року.

З метою додаткового забезпечення повернення кредитних коштів, 25 травня 2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» уклало з відповідачкою ОСОБА_1 договір застави автомобіля, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в заставу банка автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_4, якій їй належить.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком стосовно кредитного договору № 4к-93 від 25 травня 2007 року належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 23 квітня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 153.487 гривень 38 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 16.451 гривня 62 копійки;

- заборгованість по відсоткам в сумі 9.837 гривень 95 копійок;

- заборгованість по комісіям в сумі 8.241 гривня 06 копійок;

- пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотків та комісій в сумі 118.956 гривень 75 копійок.

На підставі вищевказаного ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із відповідним позовом.

Під час розгляду справи будь-які письмові заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову до суду не надходили.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Іскрич В.В. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4к-93, відповідно до якого ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» видало ОСОБА_1 кредитні кошти для придбання автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, а саме в сумі 57.833 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,1 відсотків річних строком до 25 травня 2012 року.

В якості забезпечення повернення кредитних коштів, 25 травня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки № 996/07, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань в повному обсязі по кредитному договору № 4к-93 від 25 травня 2007 року.

З метою додаткового забезпечення повернення кредитних коштів, 25 травня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в заставу банка автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_4, якій їй належить.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо кредитного договору належним чином не виконувала. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору № 4к-93 від 25 травня 2007 року, загальний розмір заборгованості, яка виникла перед банком, на думку суду складає 153.487 гривень 38 копійок, з яких:

16.451 гривня 62 копійки - заборгованість за кредитом;

9.837 гривень 95 копійок - заборгованість по відсоткам;

8.241 гривня 06 копійок - заборгованість по комісіям;

118.956 гривень 75 копійок - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотків та комісій.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та їх розмір підтверджується кредитним договором № 4к-93 від 25 травня 2007 року та відповідним розрахунком, наданим представником банку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, сума яка підлягає стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» складає 153.487 гривень 38 копійок.

У зв'язку із розглядом справи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витратило власні кошти у розмірі 1.534 гривні 87 копійок, які підлягають стягненню в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі ст. 88 ЦПК України, тобто по 767 гривень 43 копійки з кожного відповідача, виходячи з наступного розрахунку:

(1.534 гривні 87 копійок розділити на 2, це приблизно дорівнює 767 гривень 43 копійки).

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору № 4к-93 від 25 травня 2007 року в сумі 153.487 гривень 38 копійок, а також підлягає стягненню в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти у розмірі 1.534 гривні 87 копійок, тобто по 767 гривень 43 копійки з кожного відповідача, в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524- 526, 530, 553-554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 21017660, МФО 328823, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Армійська, будинок 18/Б) заборгованості по кредитному договору № 4к-93 від 25 травня 2007 року у розмірі 153.487 (сто п'ятдесят три тисячі чотириста вісімсот сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 21017660, МФО 328823, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Армійська, будинок 18/Б) грошові кошти у розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 43 (сорок три) копійки в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 21017660, МФО 328823, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Армійська, будинок 18/Б) грошові кошти у розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 43 (сорок три) копійки в рахунок відшкодування судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Рева С. В.