Рішення № 4131289, 27.01.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 286/09 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Шалімової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопаду 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У позовній заяві позивач зазначав, що згідно договору № 6554 від 05 березня 2006 року про надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії зобов`язалось забезпечити безпечне постачання природного газу у домоволодіння відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов`язався оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором.

Свої зобов`язання щодо постачання природного газу ВАТ «Харківгаз» виконало в повному обсязі. Скарг та претензій щодо якості послуг від відповідача не надходило.

В порушення п.3.4 вказаного договору, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (в редакції постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року), згідно яких споживач повинен вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року становила 653 грн. 37 коп.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2. з'явилася та позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1. позов визнала повністю.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не сплачував надані позивачем послуги, в зв`язку з чим склалася заборгованість в сумі 653 грн. 37 коп., що підтверджується договором та розрахунком (а.с. 7,).

Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у ході судового розгляду.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата зазначених сум підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити.

Стягнути з відповідача на користь ВАТ «Харківгаз» ( р/р 260303012987 в УХОУВАТ Державному ощадному банку України, МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500) суму боргу у розмірі - 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 37 (тридцять сім) коп., та на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» ( р/р 260002143 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25695316) - держмито у розмірі 51 грн., та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.

Суддя: