Рішення № 41312620, 27.05.2014, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/314/14-ц

Провадж.№ 2/481/285/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю: секретаря - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору № NKXRRX09940030, укладеного з ним 27.08.2007 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредитних коштів за вказаним договором в розмірі 25397,66 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, втім надіслав на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, про цьому надав суду свої письмові заперечення проти позову, за змістом яких останній пред'явлений до ОСОБА_3 позов визнав частково, згоден про стягнення з нього лише заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 10600,68 грн. та комісії у розмірі 619,20 грн., в частині вимог про стягнення пені та штрафів просив відмовити у зв'язку із спливом строків спеціальної позовної давності, яка встановлена законом для даних вимог.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Судом встановлено, що 27.08.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № NKXRRX09940030, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 2106 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та поверненням коштів через 12 місяців ( по 27.08.2009 року включно).

Згідно умов вказаного кредитного договору в рахунок погашення кредиту, комісії та відсотків позичальник повинен вносити в період з 15 по 20 число кожного місяця на певний рахунок банку мінімальну суму платежу у розмірі 338,88 грн.

Як видно з п.п. 5.1. та 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка", Стандарт), з положеннями якого відповідач ознайомлений під розпис. У випадку порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривніза кожен день прострочення платежу, а у разі такого прострочення більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплати ще й штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті відсотків та комісії в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № NKXRRX09940030 від 27.08.2007 року, станом на 23.01.2014 року, сума заборгованості склала 25397,66 грн., що включає в себе: заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 10600,68 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 619,20 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 12492,18 грн., а також штрафи у розмірі 500 грн. фіксованої частини та 1185,60 грн. його процентної складової, яку позичальник, погасити добровільно відмовляється.

Згідно з положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання може настати такий правовий наслідок, як сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Виходячи з аналізу зазначених правових норм сплата неустойки є одним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штраф або пеня).

У той же час із договору № NKXRRX09940335 від 05.03.2008 року (п.п. 5.1. та 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка", Стандарт)) вбачається, що у випадку порушення зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та комісії боржник повинен сплатити банку як пеню так і вказані штрафи.

Атому зважаючи на те, що позивачем незаконно встановлено за кредитним договором для відповідача подвійну цивільну-правову відповідальність, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", в частині стягнення штрафів, залишити без задоволення.

При цьому, не можна погодитись з розміром нарахованої позивачем пені в сумі 12492,18 грн., яка перевищує розмір заборгованості відповідача за основним боргом.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із загальних засад цивільного законодавства України є справедливість, добросовісність і розумність, а також судовий захист цивільного права та інтересу.

В силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи майновий стан боржника, ступінь виконання ним зобов'язання, зокрема повність погашення ним заборгованості за тілом кредиту, причини його неналежного виконання, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, співмірність розміру неустойки наслідкам порушення, суд вважає за можливе стягнути пеню з відповідача, нараховану станом 23.01.2014 року, лише у розмірі 3000 грн.

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

З розрахунку заборгованості, що маються у справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 востаннє вносив кошти в рахунок погашення кредиту (відсотків) у розмірі 50 грн. 20.12.2013 року.

Зважаючи на те, що відповідач за умовами вказаного договору щодо щомісячного погашення кредитних коштів, повинен був внести черговий платіж до 20.01.2004 року, а тому у зв'язку з невиконанням вказаного зобов'язання, саме з цієї дати почав перебіг строку позовної давності.

Відтак, приймаючи до уваги те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив відповідний позов 13.02.2014 року, а тому спеціальний строк позовної давності передбачений ст. 258 ЦК України не сплив.

Крім цього, згідно вимог ч. 1. ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Так, як видно з 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка", Стандарт), з положеннями якого відповідач ознайомлений під розпис, термін позовної давності стосовно вимог повернення кредиту, оплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки (пені, штрафів) складає 5 років.

За таких умов доводи відповідача щодо спливу строків спеціальної позовної давності та наявності підстав для застосування наслідків спливу таких строків не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді справи.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № NKXRRX09940030 від 27.08.2007 року, станом на 23.01.2014 року, заборгованість за відсотками у розмірі 10600,68 грн., заборгованість за комісією - 619,20 грн. та пеню за прострочення виконання зобов'язання - 3000 грн., а всього 14219,88 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № NKXRRX09940030 від 27.08.2007 року, яка утворилася станом на 23.01.2014 року і складається з: 10600 грн. 68 коп. - заборгованості за відсотками; 619 грн. 20 коп. - заборгованості за комісією та 3000 грн. - пені, а всього 14219 (чотирнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, придставник позивача, відповідач ОСОБА_1 та йогопредставник ОСОБА_2, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть його оскаржити у вказаний строк і порядок з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко