Ухвала суду № 41312079, 28.10.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2304/14

У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 28 жовтня 2014 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

23.09.2014 року ТОВ Купер Прайс звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник зазначив, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.06.2009 року у справі № 2-06-306 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик заборгованість по кредитному договору № 147-2007 від 24.09.2007 року в сумі 2569,49 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн., ІТЗ в розмірі 30,00 грн., а всього 2650,49 грн.

28.12.2012 року між ПАТ Комерційний банк Хрещатик та ТОВ Купер Прайс укладений договір факторингу № 4, за яким право вимоги заборгованості за згаданими кредитним договором перейшло до останнього.

Посилаючись на дані обставини, заявник просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ Комерційний банк Хрещатик на стягувача ТОВ Купер Прайс.

В судове засідання представник заявника, боржники, представник первісного стягувача ПАТ Комерційний банк Хрещатик та представник ВДВС Миколаївського РУЮ в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали заяви і цивільної справи № 2-06-306/2009 р. суд встановив наступне.

Ст. 8 Закону України Про виконавче провадження і ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до договору факторингу № 4, укладеного ПАТ Комерційний банк Хрещатик і ТОВ Купер Прайс 28.12.2012 року ПАТ Комерційний банк Хрещатик передав заявнику право вимоги за кредитним договором № 147-2007 від 24.09.2007 р., укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки № 1/147-2007 укладеним 24.09.2007 р. з ОСОБА_2

За таких умов заявника слід вважати правонаступником стягувача і провести відповідну заміну у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Прайс - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик (ЄДРПОУ 19364259) замінити правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Купер Прайс (ЄДРПОУ 36825312) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-06-306 виданим за рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.06.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик заборгованості по кредитному договору № 147-2007 і договору поруки № 1/147-2007 від 24.09.2007 року в сумі 2569,49 грн., судового збору 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., а всього 2650 грн. 49 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

28.10.2014