Ухвала суду № 41311306, 05.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.11.14 Справа № 910/20920/14.

За заявою Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз" (код ЄДРПОУ 35715060)Пробанкрутство Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від заявникаПоповіченко О.М. - представник за довіреністю № 104д від 17.10.2014 р.Від боржникане з'явивсяВід арбітражного керуючого Тищенко Н.П.Ілюк А.І. - представник за довіреністю б/н від 04.11.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 20.10.2014 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.09.2014 р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз".

10.10.2014 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надійшла заява про згоду на участь у справі № 910/20920/14.

Ухвалою від 20.10.2014 р. розгляд справи у підготовчому засіданні судом було відкладено на 05.11.2014 р.

У підготовче засідання 05.11.2014 р. з'явилися уповноважені представники заявника та визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

05.11.2014 представник заявника подав заяву про допущену в заяві про порушення провадження у справі описку в найменуванні заявника, відповідно до якої просить вважати вірним найменування ініціюючого кредитора Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, у винесених Господарським судом міста Києва ухвалах від 06.10.2014, від 20.10.2014 у справі № 910/20920/14 у вступних частинах були допущені описки в найменуванні заявника, а саме замість Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" було зазначено Українське державне підприємство "Укртрансхімаміак".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступних частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 06.10.2014, 20.10.2014 у справі № 910/20920/14 описки.

Боржник уповноваженого представника у судове засідання не направив, доказів поважності причин пропуску підготовчого засідання не подав, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство також не подав.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції Закону від 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз", адже його неявка не перешкоджає вчиненню судом дій, пов'язаних з розглядом справи у такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо проведення підготовчого засідання не пізніше чотирнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи і заслухавши пояснення присутніх у засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з поданої заяви Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз" наявна прострочена заборгованість наявна заборгованість у сумі 775 517,14 грн., що підтверджується судовим рішенням про стягнення заборгованості у позовному провадженні, виданим на його виконання наказом та відкритим виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду із заявою про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз", заявником з-поміж іншого було подано до суду копію рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. у справі № 910/1699/13, постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 р., наказу від 26.06.2013 р. про примусове виконання рішення № 910/1699/13, постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2014 р. ВП № 41825670 з виконання наказу від 26.06.2013 р. № 910/1699/13.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1699/13 від 11.06.2013 р., залишеним без змін апеляційною інстанцією, було встановлено факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз" зобов'язань з поставки товару за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 017/Б/2011 від 19.05.2011 р. та повернення сплачених Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" коштів в розмірі 699 000,00 грн. і сплати штрафних санкцій в розмірі 61 310,92 грн., внаслідок чого позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з боржника на користь Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" як позивача у справі № 910/1699/13 заборгованість у розмірі 699 000,00 грн., штрафні санкції у розмірі 61 310,92 грн. та судовий збір у розмірі 15 206,22 грн.

26.06.2013 р. на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. у справі № 910/1699/13 було видано наказ, який у подальшому був пред'явлений до виконання.

04.02.2014 р. відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41825670 з примусового виконання наказу № 910/1699/13 від 26.06.2013 р.

Виходячи з листа відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 19.09.2014 № 599/12, в ході вказаного виконавчого провадження заборгованість перед Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" не погашалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз" грошових зобов'язань у сумі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат понад тримісячний строк від встановленого договором моменту їх погашення, наявність безспірних грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника за вирахуванням суми штрафних санкцій, стягнутих рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 у справі № 910/1699/13, становлять 714206 грн. 22 коп. (основний борг - 699000,00 грн., судовий збір - 15206 грн. 22 коп.).

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

05.11.2014 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз", суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз".

Відомостей про те, що Тищенко Н.П. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених у ч. 2 ст. 97 Закону, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити Тищенко Н.П. розпорядником майна боржника у цій справі.

За наведених обставин суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз" (03124, м. Київ, Солом'янський район, бул. Івана Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 35715060).

2. Визнати грошові вимоги Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 35715060) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз" у розмірі 714206 грн. 22 коп. (основний борг - 699000,00 грн., судовий збір - 15206 грн. 22 коп.).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз" (03124, м. Київ, Солом'янський район, бул. Івана Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 35715060).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 01.03.2013 р., поштова адреса: 03062, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Тищенко Н.П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "Лаз" у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

10. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, докази чого подати суду у строк до 15.12.2014.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 15.12.2014 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також, за наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 15.12.2014 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

13. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 17.12.2014 о 12:30 (зал судових засідань № 16).

14. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Виправити допущені у вступних частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 06.10.2014, 20.10.2014 у справі № 910/20920/14 описки.

Найменування заявника у вступних частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 06.10.2014, 20.10.2014 у справі № 910/20920/14 читати в наступній редакції: "Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак".

16. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчуваного органу та Прокуратурі міста Києва.

Суддя А.М. Івченко

05.11.14 10:00