Рішення № 41310891, 10.11.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9309/14-ц

2/405/1643/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією вказавши, що 23.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідач, шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 001-10512-231012 (надалі-договір).

Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 18 100,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, проте у зв'язку з невиконанням належним чином зобов'язань за Договором за станом на 19.08.2014 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 30 474,34 грн., яку відповідно до заявленого позову позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Позивач заявив про підтримання позовних вимог, виклав прохання щодо задоволення позову, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність та не проти розгляду справи заочно.

Позивач зазначив про підтримку позовних вимог, просив здійснити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідач, шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 001-10512-231012 (надалі-договір).

Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 18 100,00 грн.

Згідно з п.2.1. вказаної заяви моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції відповідача щодо укладення Договору, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Відповідно до п.2.3. заяви встановлення ліміту Кредитної лінії є Безумовним правом Банку та здійснюється Банком в межах максимально погодженої суми, наведеної в п.3, частини 3 даної пропозиції, тобто позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 18 100,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, проте у зв'язку з невиконанням належним чином зобов'язань за Договором за станом на 19.08.2014 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 30 474,34 грн., яка складається з:

-тіло кредиту-11 598,65 грн;

-прострочене тіло кредиту- 9 798, 17 грн;

-заборгованість за відсотками- 0,00 грн;

-заборгованість за комісіями - 9077,52 грн.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ « Дельта Банк » ( нова редакція ) ПАТ « Дельта Банк » є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк «Дельта », яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною угодою, відповідно до умов заяви № 001-10512-231012 від 23.10.2012 року у розмірі 30 474,34 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк » сплачений судовий збір в розмірі 304,74 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " заборгованість за кредитною угодою, відповідно до умов заяви № 001-10512-231012 від 23.10.2012 року у розмірі 30 474,34 грн. на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 , а також сплачений судовий збір у розмірі 304,74 грн. ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко