Ухвала суду № 41310571, 05.11.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4773/14 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції Приставка Романа Олександровича, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

11.9.2014 року відповідною ухвалою суд першої інстанції залишив скаргу без руху з зазначенням про те, що скарга не відповідає закону за формою та змістом, зокрема не залучені всі належні особи та в позовних вимогах міститься така, яка не сформульована відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року скаргу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. За ст. 82 п. 7 Закону України «Про виконавче провадження»скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Виконуючи вимоги ухвали про залишення скарги без руху, ОСОБА_3 24.09.2014 року надав оновлену скаргу з зазначенням реквізитів боржника виконавчого провадження.

Натомість суд зажадав від заявника скарги виключення зі скарги частини вимог, зокрема про оголошення розшуку та формулювання своїх вимог відповідно до чинного законодавства.

Таке обмеження заявника скарги не узгоджується з законом, невідповідність вимог закону може бути підставою відмови у задоволенні вимог, а не у прийнятті скарги.

Незважаючи на зазначене, ОСОБА_3 в оновленій скарзі виключив ті вимоги на які посилався суд, але суд повернув скаргу позивачеві без будь-якої конкретизації причин повернення, узагальнено зазначивши про те, що недоліки скарги не усунені.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі .

Головуючий:

Судді: