Постанова № 41310082, 04.11.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4586/14-п

№/п 3/317/1026/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ «Дельта 5», ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міністерства доходів у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал № 247682 з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 247782, складений 12.07.2014 р., яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як свідчать дані, які містяться в справі, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.

Статтею 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто за конкретні дії, або бездіяльність винної особи відповідно до норм ст. 9 КУпАП.

Відповідно до норм, передбачених ст. 38 КУпАП, стягнення за скоєне конкретне правопорушення, може бути накладене на винну особу не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що має відношення до обставин справи.

В протоколі у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 1) не визначені місце, час, дата та суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ст. 163-1 КУпАП.

Так, в протоколі серії КР № 247782 зазначено, що при перевірці ТОВ «Дельта 5» (ЄДРПОУ 36315593), юридична адреса: 70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Марївка, вул. Леніна, буд. 36, встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті в сумі 37966 грн. (Акт перевірки № 22/2211/36315593 від 13.05.2014 р.), зазначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «Дельта 5» ОСОБА_1.

При цьому в протоколі не визначені конкретні дії, або бездіяльність головного бухгалтера ТОВ «Дельта 5», які б свідчили про порушення нею встановленого порядку ведення податкового обліку в визначений час.

Також, слід зазначити, що Акт перевірки № 22/2211/36315593, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 247782 від 12.07.2014 року було складено 13.05.2014 р.

Обставини, зазначені у протоколі не можливо перевірити виходячи з того, що до протоколу додані матеріали у фотокопіях, ніким не завірених, у тому числі в частині даних правопорушника, що ставить під сумнів їх достовірність. В висновках актів перевірки, на які іде посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, що в ході перевірки в діях посадових осіб підприємства встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі з викладенням суті цих порушень, що унеможливлювало складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі даних цих актів перевірки.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 і стан доказів, доданих до протоколу, не дають достатніх підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяР.В. МІНГАЗОВ