Рішення № 41309682, 10.11.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Мукачево Справа №303/6359/14-ц

2/303/3400/14

Номер рядка стат.звіту-26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Борисовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до відповідача ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 207767,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 207767,65 грн..

Третьою особою по справі зазначено ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, тому, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання також не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

За умовами укладеного кредитного договору на купівлю земельної ділянки від 16 квітня 2008 року за №0611/0408/47-002 (надалі - Договір,

а.с. 5-8) відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи (договори факторингу від 28.11.2012 року, статут а.с. 14-27, 28-38, 47-49) (далі - Банк), Банк надав ОСОБА_2 кредит на загальну суму 10 000 доларів США для здійснення нею купівлі земельної ділянки (АДРЕСА_1) із зобов'язанням ОСОБА_2 повернути зазначену суму зі сплатою 13 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів по 16 квітня 2018 року (п.1.1., 1.3. Договору).

Фактичне отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується підписаною останньою заявою на видачу готівки №2540300/0233 від 16.04.2008 року (а.с. 9).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.04.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки №0611/0408/47-002-Р-1, у відповідності до умов якого, останній взяв на себе зобов'язання солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед Банком за виконання кредитного договору (а.с. 10).

Згідно з п. 4 Договору поруки у разі невиконання Позичальником умов Основного зобов'язання в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, наданих в межах Основного зобов'язання та процентів за користування кредитом за першою вимогою Банку протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту отримання Поручителем надісланої Банком письмової заяви про невиконання Позичальником своїх зобов'язань, передбачених Основним зобов'язанням, надісланою Банком за адресою, зазначеною у реквізитах Поручителя в цьому Договорі, або повідомлених Поручителем згідно п. 9 Договору.

На підставі повідомлення про усунення порушень від 22.08.2014, позивачем належним чином було повідомлено відповідача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_2 про правонаступництво Банку, а також необхідність погашення заборгованості за кредитним договором від 16.04.2008 № 0611/0408/47-002 (а.с. 59, 60).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частин першої та другої статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порушення статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 1-4 Договорів не виконали.

Заборгованість станом на 28.07.2014 (розрахунок, а.с. 56-57) за предметом позову у сумі 207767,65 грн. (в т.ч. 114300,11 грн. - основний борг, 93467,54 грн. - відсотки), підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст.57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що відповідач, як солідарний божник несе відповідальність за погашення кредиту, відсотків та штрафних санкцій (п. 5) за кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі у сумі 2077,68 грн. (судовий збір а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 8, 10, 14, 57-60, 88, 169, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, м. Бровари Київська область, бульвар Незалежності, 14, р/р.26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 35326253) суму 207767,65 грн. (двісті сім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 65 коп.) (в т.ч. 114300,11 грн. - основний борг, 93467,54 грн. - відсотки) заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2008 року за №0611/0408/47-002, а також суму 2077,68 грн. (дві тисячі сімдесят сім гривень 68 коп.) у відшкодування судових витрат.

3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал заочного рішення знаходиться в цивільній справі №2/303/3400/14, яка зберігається в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость