Рішення № 41309639, 10.11.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/3548/14-ц

Категорія 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.11.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 25.11.1993 року. Від даного шлюбу у них народилися четверо дітей - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років відносини між нею, позивачем, та відповідачем погіршилися у зв"язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями. Відповідач не бере участі матеріально в житті сім"ї, з липня 2012 року вони не ведуть спільне господарство. У відносинах між ними відсутнє порозуміння та повага, фактичні шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить шлюб розірвати, примирення вважає недоцільним.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, позов підтримує, проти надання строку для примирення заперечує (а.с. 15).

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином в порядку ст.74 ЦПК України, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 25.11.1993 року (а.с. 4). Шлюб зареєстровано у виконкомі Перехрестянської с/ради, Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 19.

Від даного шлюбу у сторін народилися четверо дітей - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5, 6).

Причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги у сім"ї, що стало наслідком зловживання відповідачем алкогольними напоями, самоусунення відповідача від матеріального забезпечення сім"ї. Сторони з липня 2012 року не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до вимог ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст. 55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст.56 СК України).

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, що шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у редакції від 19.09.2013 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 243,60 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 264,00 гривень судового збору (а.с.1), тобто, внесла судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для повернення сплаченої суми судового збору в розмірі переплаченої суми.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень підлягають стягненню з відповідача, а переплачену суму судового збору у розмірі 20,40 гривень слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212 - 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.11.1993 року у виконкомі Перехрестянської с/ради, Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 19, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Повернути ОСОБА_1 переплачену суму судового збору в розмірі 20,40 гривень (двадцять гривень 40 копійок), сплачену згідно квитанції № k2/1/7 від 01 жовтня 2014 року на загальну суму 264,00 гривень за реквізитами: банк платника - Відділення № 0602 ПАТ КБ "Надра", отримувач - УК Виноград.р/н, код отримувача - 37713243, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача - 812016.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо