Ухвала суду № 41309551, 07.11.2014, Селидівський міський суд Донецької області

242/644/14-ц

6а/242/29/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Селидове 07 листопада 2014 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, подану в порядку ст. 263 КАС України, про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради звернулося до суду з заявою, поданою в порядку ст. 263 КАС України, про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка мотивована тим, що у відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист № 242/644/14-а, виданий 12.06.2014 року Селидівським міським судом, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 14.01.2014 року по 21.10.2016 року у розмірі 5033, 75 грн., визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням фактичних виплат, але через те, що сплата заборгованості проводиться з Державного бюджету України, то відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України такі видатки проводяться тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. На підставі цього просить змінити спосіб виконання рішення з зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги на стягнути з УПСЗН Селидівської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу у розмірі 5033,75 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі лише, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Селидівського міського суду від 25 вересня 2014 року задоволено подання начальника ВДВС Селидівського МУЮ про зміну способу виконання судового рішення за виконавчим листом № 242/644/14-а, виданого 12.06.2014 року Селидівським міським судом, та змінено порядком виконання судового рішення - стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу у розмірі 5033,75 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що Селидівським міським судом вже 25 вересня 2014 року було постановлено ухвалу про заміну способу виконання судового рішення, а начальник УПСЗН Селидівської міської ради повторно звертається до суду з аналогічною заявою, то необхідно відмовити у відкритті провадження по заяві, оскільки повторна зміна способу виконання судового рішення на той самий спосіб, що вже був замінений, не передбачена КАС України.

Керуючись ст. 9, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, подану в порядку ст. 263 КАС України, про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя