Рішення № 41309163, 03.11.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2113/14-ц

Провадження № 2/234/1699/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю представника позивача Коваля С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з опалення та підігріву води.

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до Краматорського міського суду у позовному порядку.

Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до квартири відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Однак відповідачка отримані послуги не оплачує, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.11.2013 року в сумі 7096,66 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки разом з понесеними судовими витратами в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Коваль С.Є. в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши надані докази - розрахунок заборгованості, правовстановлюючі документи позивача, довідку з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, довідку КП «БТІ м. Краматорська», інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст.151-156 ЖК України власник та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з володіння житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно пунктів 18,20,21, підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, або не пізніше 2-го числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Як вбачається з правовстановлюючих документів позивача (витягу зі Статуту, копії свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки з ЄДРПОУ, копії рішення Краматорського виконкому, довіреності тощо) ТОВ «Краматорськтеплоенерего здійснює виробництво та постачання теплової енергії в гарячій воді та пари споживачам, зокрема надає централізовані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2

Згідно копії угоди №8/06 від 22.12.2006 року "Про уступку права вимоги", укладеної між ТОВ "Енергохолдінг" та ТОВ "Краматорськтеплоенерго", позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання, які маються станом на вказану дату.

Згідно розрахункам відповідачка оплату спожитих послуг не здійснювала, тому за період з 01.07.2003 року по 01.11.2013 року за нею утворилася заборгованість в сумі 7096,66 грн. Позивач просить про відшкодування вказаної заборгованості.

Однак позивачем не враховано, що до правовідносин між сторонами з приводу вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період до 01.01.2004 року, застосовується ЦК України в редакції 1963 року із змінами та доповненнями.

Статтею 71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності встановлювався в три роки. Обов'язок його застосування судом незалежно від заяви сторін передбачений ст.75 ЦК України (в редакції 1963 року). Відповідно до ст.80 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Частиною 2 ст.80 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачена можливість поновлення строку позовної давності, якщо суд визнає поважною причину його пропуску.

Таким чином, в задоволенні позову ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті спожитих послуг з опалення та підігріву води за період з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року у сумі 110,14 грн. слід відмовити, оскільки такі вимоги заявлені з пропуском трирічного строку позовної давності. Заяви про поновлення строку позовної давності представником позивача не заявлено, поважних причин його пропуску не наведено та судом не встановлено.

Крім того, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо державної реєстрації квартири АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до довідки КП «БТІ м. Краматорська», станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченому 09.11.1994 року нотаріусом Першої Краматорської ДНК. Отже з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за отримані послуги за період з 01.01.2004 року по 01.01.2013 року в сумі 6197,62 грн., так як докази щодо права власності або реєстрацію відповідачки на дану квартиру за період з 01.01.2013 року по 01.11.2013 року в матеріалах справи відсутні.

Також відповідно до ст.ст.83,88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (т/р 26039300376944 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.01.2004 року по 01.01.2013 року в сумі 6197,62 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Клімов