Ухвала суду № 41308941, 11.11.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4325/2014-ц

2-п/219/48/2014

У Х В А Л А

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Томаровій А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ заяву ПАТ «КБ «Актив-Банк» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

08.10.2014р. рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2/219/2314/2014, яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу, був задоволений.

27.10.2014р. відповідач ПАТ «КБ «Актив-Банк» подав у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що у звязку зі складною суспільно-політичною ситуацією, що склалась в Донецькій та Луганській областях, проведенням бойових дій та загостренням суспільних відносин, банк об*активно не міг направити до м. Артемівська(в якому проводилися бойові дії на момент розгляду справи) представника банку. Також, банк не мав можливості направлення через відділення Укрпошти письмових заперечень або заяв, оскільки в силу вищезазначених обставин Укрпошта не приймала кореспонденцію у Донецьку та Луганську області, а тому просять вважати вищевказані обставини поважними та прийняти їх до уваги. Крім того, під час постановлення рішення не було відомо про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи 2/219/4325/2014-ц відповідач по справі не з*являвся у судові засідання, а саме:

08.09.2014року та 08.10.2014року у судове засідання відповідач не з*явився був належним чином повідомлений, причину неявки у судове засідання не повідомив. Крім того у повідомленні від 26.08.2014року (а. с. 12) мається підпис про вручення судової повістки та повідомлення від 08.10.2014 року (а. с. 16) мається підпис про вручення судової повістки.

Стосовно посилання заявника на те, що банк не міг направити до м. Артемівська(в якому проводилися бойові дії на момент розгляду справи) представника банку у судове засідання, суд вважає вказану причину не поважною, оскільки на час розгляду справи у вересні та жовтні 2014 року у м. Артемівську бойові дії не відбувались .

Відповідно до листа наданого Укрпоштою від 24.07.2014 року вбачається, що тимчасово призупинено прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей. До м. Артемівська Донецької області прийом та доставка поштових відправлень не призупинялись, а тому суд не може прийняти поважною причиною щодо неможливості направлення банком письмових заперечень або заяв, а тому в задоволенні заяви про скасування заочного рішення за необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ч.1, 209 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «КБ «Актив-Банк» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу, відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна