Ухвала суду № 41308834, 06.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/285/14-ц Провадження № 22-ц/772/3087/2014Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р. В.Категорія 55Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Сала Т.Б.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої індексації, компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2014 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої індексації, компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справи для продовження розгляду справи по суті, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування судом обставин справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційно скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в січні 2014 року. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що вважає своє звільнення з роботи незаконним, дисциплінарне стягнення до нього було застосовано з порушенням ст. 148 КЗпП України, тобто пізніше одного місяця з моменту, коли керівництву стало відомо про проступок. За час вимушеного прогулу він був змушений брати під заставу майна кредити під проценти, в нього утворилася заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги, що є понесеними збитками внаслідок його незаконного звільнення з роботи. Внаслідок незаконного звільнення з роботи йому було заподіяно моральну шкоду.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за невиплачену заробітну плату за серпень 2004 року із суми 987 гривень за весь період з серпня 2004 року, враховуючи індекс інфляції в сумі 14 246 грн. 20 коп., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію за невиплачену заробітну плату за серпень 2004 року із суми 987 грн. 59 коп. за весь період з серпня 2004 року, враховуючи індекс інфляції в сумі 10 294 грн., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за невиплачену в розмірі мінімальної заробітної плати з січня 2004 року по жовтень 2004 року з суми 1 973 грн., враховуючи індекс інфляції в сумі 16 249 грн., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію за невиплачену з розміру мінімальної заробітної плати з січня 2004 року по жовтень 2004 року з суми 1 973 грн., враховуючи прожитковий мінімум в сумі 12 465 грн., зобов'язати відповідача виплатити йому моральну шкоду в сумі 500 000 гривень за незаконне звільнення з посади менеджера маркетингу з невиплатою заробітної плати, що привело до тяжких наслідків, порушило його законне право, привело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало при цьому додаткових зусиль для організації свого життя, стягнути з відповідача на його користь заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 31 840 грн. 80 коп. та стягнути з відповідача на його користь невиплачену компенсацію та індексацію враховуючи індекс інфляції по офіційному курсу долара США з 2004 року по 2012 рік.

З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №206/3252/2012 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Вінницька обласна друкарня" про стягнення невиплаченої індексації, компенсації з заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди за нанесення збитків та витрат за незаконне звільнення, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом у травні 2012 року та мотивував позовні вимоги тим, що його звільнення з роботи було особистою помстою посадових осіб підприємства, дисциплінарне стягнення до нього було застосовано з порушенням ст. 148 КЗпП України пізніше одного місяця з моменту, коли керівництву стало відомо про проступок. Підписуючи наказ №2 голова правління ВАТ «Вінницька обласна друкарня» порушив вимоги КЗпП України. За час вимушеного прогулу він був вимушений брати кредит під проценти під заставу майна на суму 50 260 грн. 70 коп., в нього утворилася заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 6 424.03 гри., що є понесеними збитками внаслідок його незаконного звільнення з роботи. Внаслідок незаконного звільнення з роботи йому було заподіяно моральну шкоду, яка виражається в сильних душевних стражданнях від погроз та психічного тиску, в його сина виникли проблеми із здоров'ям, він вимушений був просити в державних установах матеріальної допомоги.

В цивільній справі №206/3252/2012 позивач ОСОБА_2 просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за невиплачену заробітну плату за серпень 2004 року із суми 987, 00 грн. за весь період з серпня 2004 року, враховуючи індекс інфляції в сумі 14 246, 20 грн., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію за невиплачену заробітну плату за серпень 2004 року із суми 987, 59 грн. за весь період з серпня 2004 року, враховуючи індекс інфляції в сумі 10 294, 00 грн., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію за невиплачену заробітну плату в розмірі мінімальної заробітної плати з січня 2004 року по жовтень 2004 року з суми 1 973, 00 грн., враховуючи індекс інфляції в сумі 16 249 грн., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію за невиплачену заробітну плату в розмірі мінімальної заробітної плати з січня 2004 року по жовтень 2004 року з суми 1 973 грн., враховуючи прожитковий мінімум в сумі 12 465 грн., стягнути з відповідача на його користь заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 31 840,80 грн., стягнути з відповідача на його користь невиплачену компенсацію та індексацію, враховуючи індекс інфляції по офіційному курсу долара США з 2004 року по 2012 рік, зобов'язати відповідача виплатити моральну шкоду в розмірі 1 000 000, 00 грн.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.08.2012 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ВАТ "Вінницька обласна друкарня" про стягнення невиплаченої індексації, компенсації з заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди за нанесення збитків та витрат за незаконне звільнення відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.08.2012 року залишено без змін.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №127/10097/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Вінницька обласна друкарня" про стягнення невиплаченої індексації, компенсації з заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди за нанесення збитків та витрат за незаконне звільнення, суд першої інстанції також встановив, що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом у квітні 2013 року та просив суд нарахувати та виплатити йому компенсацію за невиплачену зарплату за серпень 2004 року із суми 987 грн. за весь період з серпня 2004 року, враховуючи індекс інфляції в сумі 14 246,20 грн.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію за невиплачену зарплату за серпень 2004 року із суми 987,59 грн. за весь період з серпня 2004 року, враховуючи індекс інфляції в сумі 10 294 грн.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за невиплачену в розмірі мінімальної зарплати з січня 2004 року по жовтень 2004 року з суми 1 973 грн., враховуючи індекс інфляції в сумі 16 249 грн.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію за невиплачену з розміру мінімальну зарплату з січня 2004 року до жовтня 2004 року з суми 1 973 грн., враховуючи прожитковий мінімум в сумі 12 465 грн. та стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 500 000 грн. за незаконне звільнення та невиплату зарплати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2013 року провадження у цивільній справі №127/10097/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Вінницька обласна друкарня" про стягнення індексації, компенсації заробітної плати, моральної шкоди - закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2013 року залишено без змін.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вірно виходив з того, що в позовних заявах ОСОБА_2, які були подані ним до суду 08.05.2012 року, 25.04.2013 року, 10.01.2014 року, заявлені позовні вимоги є тотожними, оскільки в них співпадають сторони, предмет і підстави .

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є правомірним, а ухвала міського суду законна, оскільки в даному випадку наявне рішення суду, яке набрало законної сили та постановлено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої індексації, компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

Т.Б. Сало