Рішення № 41308647, 10.11.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2761/14-ц

Провадження №2/149/948/14

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10.11.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 17.01.2013 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-01852-170113, згідно якої відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 10 000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний ним у договорі. Через невиконанням належним чином відповідачем зобов»язань за договором, станом на 22.07.2014 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 14865,77 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 9303,93 грн., заборгованості за відсотками - 675, 84 грн., заборгованості за комісіями - 4886,00 грн., у зв»язку із чим позивач вимушений звертатись до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином.

Суд, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" являється правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" (а.с. 10).

17.01.2013 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви №001-01852-170113, згідно якої відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 10 000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний ним у договорі строком на 48 місяців. Згідно п.2.4 заяви, відповідач за користування кредитними коштами повинен сплачувати проценти в розмірі - 9,99% в рік (а.с. 3). Також за обслуговування кредитної заборгованості встановлено комісію в розмірі 3,49% за місяць (п.2.5). Відповідно до п.3 заяви, відповідач здійснює погашення кредиту щомісячно не пізніше 17 числа кожного місяця.

Позивач взяті на себе зобов»язання за договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 2664166 від 18.01.2013 року (а.с.3)

Проте відповідач свої зобов»язання належним чином не виконував, внаслідок чого, за ним утворилась заборгованість на загальну суму 14865,77 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредитом - 9303,93 грн., заборгованості за відсотками - 675, 84 грн., заборгованості за комісіями - 4886,00 грн.(а.с.4).

Відповідно до п. 2.3 частини 3 договору, відповідач до підписання угоди був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем належними та допустимими доказами доведено невиконання боржником кредитного зобов"язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 18.02.2011 року, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р 29092007711006, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за договором № 001-01852-170113 на загальну суму 14865 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п»ять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 18.02.2011 року, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) документально підтверджений розмір судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Робак М. В.