Рішення № 41308405, 05.11.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/765/2014

130/2102/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" листопада 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.

- представника позивача Шмондій Н.М.

- прокурора Тарадай Л.А.

- третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Жмеринської міської ради 10.07.2014 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 28.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько дитини ОСОБА_5 Зазначив, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак, вона систематично змінює місце свого проживання та бродяжить, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти. Зауважив, що з метою недопущення вилучення дитини із родинного середовища сім'ю відповідача за повідомленням служби у справах дітей Жмеринської міської ради №154 від 20.02.2014 року з 04.03.2014 року було взято під соціальний супровід Жмеринським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та були проведені профілактичні заходи на попередження соціального посиротіння дитини, проте дані заходи не призвели до зміни поведінки відповідача ОСОБА_4 і належного виконання нею своїх батьківських обов'язків. Посилаючись на те, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності звернення з позовом до суду щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, просив позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати останнього органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради для подальшого влаштування.

В судовому засіданні представник позивача Шмондій Н.М., прокурор Тарадай Л.О. підтримали заявлені позовні вимоги та просили задоволити позов, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 висловила думку про аргументованість позову та доцільність його задоволення, пояснивши, що відповідач ОСОБА_4, яка є її дочкою, протягом останніх років не проживає вдома, ніяким чином не цікавиться власним неповнолітнім сином ОСОБА_6, якого весь цей час фактично утримує та виховує сама ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання, вдруге не з'явилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову суду не представила.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, прокурор.

З обгрунтувань позовної заяви вбачається, що відповідач ухилялася від утримання та виховання власної неповнолітньої дитини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6) вбачається, що відповідач є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якого позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8) ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлення батьківських прав відносно якого відповідача заявлено даний позов.

З повідомлення Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області №4935 від 18.04.2014 року (а.с.11) вбачається, що відповідач ОСОБА_4, мешканка АДРЕСА_1, за місцем реєстрації відсутня, та проведеними пошуковими заходами встановлено, що остання систематично змінює місце проживання та займається бродяжництвом.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.03.2014 року (а.с.14) відповідач ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_2, але там не проживає, умови проживання задовільні.

З характеристики Жмеринської НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназії (а.с.22) вбачається підтвердження фактів ухилення відповідачем ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_3 щодо забезпечення навчання останнього.

З рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 19.06.2014 року (а.с.25) та висновку виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 20.06.2014 року (а.с.26) вбачається доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із додержанням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не спростовуються.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи, доведених сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів вимога органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав достатньо аргументована та доведена належними та допустимими доказами, оскільки відповідач безпідставно ухиляється від утримання та виховання власної неповнолітньої дитини, ці обставини відповідачем ні в який спосіб не спростовані.

Відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь держави витрати із сплати судового збору за ставкою вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.164, 165 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та мешканку АДРЕСА_1) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До вирішення питання про встановлення опіки чи піклування над дитиною передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави (р/р 31211206700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37755173, рядок 1.2.).

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.