Ухвала суду № 41308300, 03.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30959/14-к

Провадження №1-кп/761/1100/2014

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.,

при секретарі Яковлєву О.І.,

за участю прокурора Лейтара О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №32014100100000142 /внесеному до ЄРДР 19.09.2014 р./ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого черговим адміністратором ТОВ «СБТ Сістемс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

з клопотанням прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Лейтара О.С. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Лейтар О.С. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин, з дня вчинення злочину, а саме: з 28.10.2011р. минуло понад два роки, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підпадає під дію ч.1 ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор Лейтар О.С. підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав, та вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора, 19.09.2014 р. зареєстровано кримінальне провадження №12014100100000142 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_1, 28 жовтня 2011 року на прохання невстановлених досудовим слідством осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, без наміру в подальшому провадити законну підприємницьку діяльність, перебуваючи у м. Києві, підписав протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Фаберпак» №2/11, згідно якого набув корпоративних прав на вищевказане підприємство та отримав частку статутного капіталу ТОВ «Фаберпак», яка нібито складає 63 000 /шістдесят три тисячі/ гривень 00 копійок, що складає 100% статутного капіталу. Крім того, ОСОБА_1 на прохання невстановлених досудовим слідством осіб, підписав статут ТОВ «Фаберпак» від 28.10.2011р., який був засвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3 Після чого, за наданими документами на перереєстрацію ТОВ «Фаберпак» з попереднього власника, статутом підприємства в новій редакції, в органах державної реєстрації було проведено перереєстрацію підприємства та заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Фаберпак», де ОСОБА_1, за вказівкою невстановлених осіб, виступив засновником та в подальшому передав під їх фактичний контроль реєстраційні документи та печатку ТОВ «Фаберпак», що надало можливість використовувати поточні рахунки вказаного підприємства для здійснення незаконної діяльності, а саме: переведення безготівкових коштів в готівкові під виглядом реальних фінансово - господарських операції з купівлі товарно-матеріальних цінностей. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фаберпак» ОСОБА_1 не мав, підприємство зареєстрував за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності. Статутних документів ТОВ «Фаберпак» не складав, лише їх підписав та передав невстановленим досудовим слідством особам. Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Фаберпак» ОСОБА_1 не складав, а лише їх підписував, не розуміючи змісту зазначених документів. До органів Державної податкової служби ОСОБА_1 податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував. В банківській установі «Південкомбанк» ОСОБА_1 лише підписав ряд документів щодо відкриття поточного рахунку клієнта та передав їх невстановленим досудовим слідством особам. Ключів до системи дистанційного обслуговування «Клієнт-банк» він не отримував та нікого на це не уповноважував. Чи мало ТОВ «Фаберпак» фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Аспекс» (код 30678009) ОСОБА_1 невідомо, так як жодного відношення до господарської діяльності ТОВ «Фаберпак» він не має. Жодних поставок ТМЦ від імені ТОВ «Фаберпак» в адресу ТОВ «Аспекс» ОСОБА_1 ніколи не здійснював та нікого на це не уповноважував. Будь-яких послуг та робіт від імені ТОВ «Фаберпак» в адресу ТОВ «Аспекс» (код 30678009) ОСОБА_1 ніколи не надавав, не виконував та нікого на це не уповноважував. Жодних податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт (наданих послуг), договорів, платіжних доручень та інших документів фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Фаберпак» з ТОВ «Аспекс» не складав, лише підписував їх на прохання невстановлених досудовим слідством осіб. Жодних розрахунків ТОВ «Фаберпак» з ТОВ «Аспекс» ОСОБА_1 ніколи не здійснював та нікого на це не уповноважував. З посадовими особами ТОВ «Аспекс» ОСОБА_1 незнайомий та ніколи не зустрічався. Де саме знаходяться печатка та документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фаберпак» йому невідомо.

Дії ОСОБА_1 щодо придбання ТОВ «Фаберпак», здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто сприянню невстановленим досудовим слідством особам у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні дій, які мали місце 28.10.2011р., тобто більше 3-х років тому, будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. ОСОБА_1 роз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, на підставі ст.49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 49 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Лейтара О.С. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №32014100100000142 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя