Вирок № 41308092, 29.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27638/14-к

1-кп/755/922/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.

з участю прокурора Вигівського М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014100040011414 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поладли, Шамахинського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором TOB «Укрспецремтех», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_3 від 15.09.2011 року та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №390910 від 19.09.2011 року, керівником TOB «Укрспецремтех» (ЄДРПОУ 37885807), з корисливих спонукань, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин:

Відповідно до статуту TOB «Укрспецремтех», затвердженого протоколом №1 загальних зборів учасників від 05.09.2011 року: 1) згідно з пунктом 9.9 статті 9 «Органи управління товариством та їх посадові особи»: виконавчим органом Товариства є директор; 2) згідно з пунктом 9.10 статті 9 «Органи управління товариством та їх посадові особи», директор товариства:

- розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань;

- затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги;

- затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства;

- приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариство, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення;

- подає на затвердження загальних зборів учасників річний звіт та баланс Товариства;

- забезпечує виконання рішень загальних зборів зчасників; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства;

3) згідно з пунктом 9.11 статті 9 статуту TOB «Укрспецремтех» «Органи управління товариством та їх посадові особи», директор товариства має право:

- розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників Товариства;

- без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його у всіх установах, підприємствах та організаціях;

- укладати будь-які угоди (за виключенням таких, укладення яких потребує згоди загальних зборів учасників) та інші юридичні акти, видавати довіреності;

- відкривати в банках поточний та інші рахунки, представляти Товариство в державних, судових та інших органах, представляти Товариство у взаєминах з українськими, іноземними юридичними та фізичними особами;

- підписувати фінансові документи, документи матеріального, майнового, розрахункового, кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в т.ч. договори (правочини), зобов'язання, звіти та баланси, зовнішньоекономічні контракти;

- здійснювати інші дії спрямовані на досягнення цілей Товариства в межах його компетенції.

Враховуючи вищевикладені положення статуту TOB «Укрспецремтех», який затверджений протоколом №1 загальних зборів учасників від 05.09.2011 року, ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на вказаному підприємстві, є службовою особою та будучи директором підприємства несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

ОСОБА_1, в середині квітня 2013 року, у денний час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи директором TOB «Укрспецремтех», використовуючи своє службове становище, з корисливих спонукань, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про доходи № 291 від 15.04.2013 року TOB «Укрспецремтех» (ЄДРПОУ 37885807), видану на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в якій зазначив завідомо неправдиву інформацію про те що, ОСОБА_2, з 15.10.2011 року постійно працює в TOB «Укрспецремтех» (ЄДРПОУ 37885807) та заробітна плата з жовтня 2012 року по березень 2013 року становила 49 368,85 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки згідно бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України відсутні відомості про доходи останнього, згідно даних Управління пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі відомості за період з 01.10.2011 року по 12.02.2013 року TOB «Укрспецремтех» (ЄДРПОУ 37885807) щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по ОСОБА_2 (ЄДРФО НОМЕР_2) не надходили, що свідчить про те, що останній в TOB «Укрспецремтех» не працював, і, відповідно, заробітної плати за вищевказаний період не отримував.

Продовжуючи свої злочинні дії, в середині квітня 2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 вищевказану довідку про доходи, тим самим видавши завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно висновку експерта № 392/тдд від 29.08.2014 року в наданій на дослідження довідці про доходи вих. № 291 від 15.04.2013 виданій TOB «Укрспецремтех» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, відбиток круглої печатки TOB «Укрспецремтех» (ідентифікаційний номер 37885807), який проставлений у довідці про доходи № 291 від 15.04.2013 року проставлений печаткою TOB «Укрспецремтех» експериментальні відбитки якої були надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Згідно висновку експерта № 391/тдд від 29.08.2014 року в наданій на дослідження довідці про доходи вих. № 291 від 15.04.2013 року виданій TOB «Укрспецремтех» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, підпис в графі «Директор ОСОБА_1» виконаний ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

30 вересня 2014 року між старшим прокурором Дроздом А.М. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_1, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкцією ч.1 ст.366 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2014 року між прокурором Дроздом Антоном Миколайовичем та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014100040011414.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати в розмірі 1 106 гривень 82 копійки за проведення почеркознавчих експертиз №392/тдд та № 391/тдд від 29.08.2014 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: