Ухвала суду № 41307722, 10.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/7268/14 Справа: № 640/13396/14-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Божко В.В. Доповідач: Малінська С.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Даниленка В.М.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 29 листопада 2006 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1800/82/8117, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 35000 доларів США строком до 29 листопада 2014 року. Відповідач взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту належним чином не виконав в наслідок чого утворилася заборгованість та станом на 15 жовтня 2013 року вона склала 68311,70 грн., яку позивач і просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 68311 грн. 70 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження за його апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

ОСОБА_2 наслідки відмови від апеляційної скарги судом роз'яснено, йому зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді