Рішення № 41307520, 28.10.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1435/14-ц

провадження № 2/632/588/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Тітова О.М. за участю секретаря Єрьоміної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Первомайська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення згідно якого відповідача ОСОБА_2 буде визнано такою, що втратила права користування житловим приміщенням, та зобов'язати Первомайський районний сектор ГУДМС України в Харківський області зняти її з реєстрації. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2006 року він прописав у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та її сина - ОСОБА_3, 2005 року народження. Відповідач жодного дня в зазначеній квартирі не проживала, за комунальні послуги не сплачувала.

Позивач до судового засідання не з'явився, проте від представника надійшла до суду заява, згідно якої він просить розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного:

02.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення згідно якого відповідача ОСОБА_2 буде визнано такою, що втратила права користування житловим приміщенням, та зобов'язати Первомайський районний сектор ГУДМС України в Харківський області зняти її з реєстрації. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2006 року він прописав у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та її сина - ОСОБА_3, 2005 року народження. Відповідач жодного дня в зазначеній квартирі не проживала, за комунальні послуги не сплачувала.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року по справі №820/3114/13-а було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області, Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Даною постановою було визнано недійсною реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року була частково задоволена. В частині визнання реєстрації незаконною постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року була залишена без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський, кримінальній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначені рішення судів по адміністративній справі, якими було визнано недійсною реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд доходить до висновку що відповідач не набувала права користування житловим приміщенням, а тому визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням неможливо.

Позовну вимогу, згідно якої зобов'язати Первомайський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківський області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд також не може задовольнити у в зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.ст. 61, ст.ст.209,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Первомайська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення (отримання копії).

Суддя: О. М. Тітов