Рішення № 41307047, 11.11.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3508/14-ц

Номер провадження 2/623/970/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ягофарової К.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зазначаючи, що житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 співвласниками якої є відповідачі у справі під»єднано до централізованої системи опалення відповідною теплопостачальною організацією, а саме позивачем у справі та їм надавались послуги з централізованого опалення.

Станом на 01 травня 2013 року відповідачі мають заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5206,53 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання та покласти на них судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи|, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України користувачі комунальних послуг, до яких відносяться й послуги з теплопостачання, зобов'язані своєчасно здійснювати їх оплату по тарифам, затвердженим в установленому порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.4 ст.319 та ст.322 ЦК України власність зобов'язує, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

П|озивач надавав відповідачам послуги з теплопостачання.| Відповідачі надані послуги не сплачують, хоча зобов'язані були щомісячно проводити оплату послуг, що надаються.

Згідно довідки заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.05.2013 року становить 5206,53 грн.(а.с.5)

В зв'язку з тим, що відповідачами не надано до суду доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися обов'язки щодо сплати за послуги теплопостачання, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку в сумі 5206,53 грн|.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 в сумі 245,50 грн. з кожного,згідно рахунків № 2406 від 02.10.2014 року та № 2630 від 20.10.2014 року.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. суд стягує з відповідачів на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України, ст.ст. 625 ЦК| України, ст.ст. 64,67,160,162 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», код ЄДРПОУ 37506096, р/р 26000300310710 у філії - Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10020/0487 м. Харків, МФО 351823 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5206 грн. 53 коп.( п»ять тисяч двісті шість грн. 53 коп)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», код ЄДРПОУ 37506096, р/р 26000300310710 у філії - Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10020/0487 м. Харків, МФО 351823 в рахунок відшкодування судових витрат у справі по 326,70 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя -