Ухвала суду № 41306718, 10.11.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/5/14-ц

2-р/610/5/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого: Соколової К.А., за участі секретаря: Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву представника ВАТ «Турбоатом» про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Балаклійського районного суду від 26.02.2013 року по справі №610/351/13-ц за нововиявленими обставинами, відповідно до якого ВАТ «Турбоатом» зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження; зобовязано видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 20 грудня 1987 року по 02 березня 1988 року.

04.11.2014 року представник ВАТ «Турбоатом» звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2014 року, в якій просить розяснити у частині «зобовязати ВАТ «Турбоатом» здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження. Зобовязати ВАТ «Турбоатом» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 20 грудня 1987 року по 02 березня 1988 року.»

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, причини не явки суду не відомі. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2014 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладено чітко, доступно і не є суперечливим. Таким чином, підстав для задоволення заяви про розяснення рішення не вбачається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ВАТ «Турбоатом» про розяснення рішення суду від 19.05.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: