Вирок № 41305084, 11.11.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11546/14-к

Провадження № 1-кп/344/404/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря с/з Перун І.Ю.

прокурорів Марія М.В., Шкрібляка В.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта вища, непрацюючої, раніше судимої 08 квітня 2013 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, 28 листопада 2013 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману ( шахрайство ), підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також вчинила використання завідомо підробленого документа.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Приблизно в листопаді 2013 року в м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Альфа - Банк», підробила паспорт громадянки України, виданого на ім'я ОСОБА_4 шляхом заміни фотографії власниці паспорта на свою власну, для його подальшого використання під час оформлення кредиту у відділенні вказаної банківської установи.

13 листопада 2013 року обвинувачена, перебуваючи в консультативному центрі ПАТ «Альфа-Банк», розташованому в приміщенні магазину «МОУО», що по вул. Миколайчука, 2, секція 4-а в м. Івано-Франківську, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння коштами банку шляхом обману, видаючи себе за гр. ОСОБА_4, надала раніше підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_4 представнику ПАТ «Альфа - Банк» ОСОБА_5 та, ввівши таким чином його в оману, уклала та підписала від імені вказаної громадянки кредитний договір № 401548430 на суму 7977 грн. Для встановлення довірливих стосунків з працівником банку, ОСОБА_3 сплатила у якості першого платежу за обраний нею товар 1500 грн., а ПАТ «Альфа - Банк» на виконання умов кредитного договору перерахував 9477 грн. на рахунок ТОВ «НРП», в якості оплати за відпущений обвинуваченій товар, а саме : мобільний телефон марки «Samsung N900» вартістю 7999 грн., захисну плівку ADPO вартістю 99 грн., сумку для мобільного телефону вартістю 579 грн., додатковий сервіс ( гарантію на 24 місяці ) вартістю 800 грн. В подальшому ОСОБА_3 жодної виплати по поверненню кредиту банку не здійснила.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вказаному визнала повністю та дала показання, що злочини нею було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється, а заподіяна шкода відшкодована повністю.

Суд, роз'яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та, з'ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала вину, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні вказаних злочинів знайшла своє підтвердження, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст.358 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також вчинила використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченої суд вважає, повне визнання нею вини як в суді так і в ході досудового розслідування, чим сприяла швидкому розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілої особи, яка немає претензій майнового характеру та просить призначити покарання не пов'язане з обмеженням волі, її молодий вік та досягнення в спорті.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченої в провадженні є рецидив злочинів, оскільки обвинувачена, маючи непогашену судимість за умисний злочин вчинила інший, і відповідно до змісту ст. 34 КК України має місце рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України та у виді арешту в межах санкцій ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України.

При цьому суд також враховує, що вироком Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, а ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року до обвинуваченої застосовано амністію та скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначену вказаним вироком, яке відбуває з 28 листопада 2013 року та на час набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" відбула 4 місяці 21 день призначеного покарання. Дані злочини обвинуваченою вчинено до постановлення вказаного вироку, а тому остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового зарахування в строк відбутого покарання за вказаним вироком покарання призначеного за цим вироком.

Під час досудового розслідування ПАТ "Альфа-Банк" заявлено позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в сумі 15955 грн. 08 коп., а під час судового розгляду потерпілою особою подано заяву, в якій просять залишити вказаний позов без розгляду, оскільки майнова шкода відшкодована в повному обсязі і претензій майнового характеру немає, а при вказаних вище обставинах така заява підлягає до задоволення, а тому суд вважає, що позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" необхідно залишити без розгляду.

Питання про вирішення долі речових доказів сторонами не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 190 КК України - сто п'ятдесят годин громадських робіт ;

- за ч. 1 ст. 358 КК України - три місяці арешту ;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - п'ять місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань - шість місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів - два роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування призначеного остаточного покарання рахувати з 28 листопада 2013 року.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3, код ДРФО НОМЕР_1 у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 860 ( вісімсот шістдесят ) грн. 86 коп. витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов потерпілої особи ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з ОСОБА_3 15955 грн. 08 коп. майнової шкоди залишити без розгляду.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченій негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович