Рішення № 41303866, 28.10.2014, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1420/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

за участю секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № DZXRRX03000504 від 06 червня 2007 року у сумі 3021,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не вчасно надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 25258,25 грн., яка складається: з заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 9728,51 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2095,51 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 13434,23 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DZXRRX03000504 від 06 червня 2007 року в розмірі 23118, 50 грн., за мінусом суми 3716,82 грн., яка була стягнута з відповідача згідно наказу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2008 року, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина ) та 1077,07 грн. (процентна складова).

Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 червня 2007 року був укладений договір № DZXRRX03000504 за яким йому було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 14 серпня 2014 р. виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом - 9728,51 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2095,51 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -13434,23 грн., а також штрафи у сумі 500 грн., 1077,07 грн., всього загальна сума заборгованості склала 25258,25 гривень. Оскільки з відповідача згідно наказу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2008 року було стягнуто 3716,82 грн, заборгованість склала 23118,50 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 500 грн. (фіксована частина) та штрафу 1077,07 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобов'язання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.

Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № DZXRRX03000504 від 06 червня 2007 року заборгованість у розмірі 21 541 (двадцять одна тисяча п'ятсот сорок одна ) гривня 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) - 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет р