Ухвала суду № 41303849, 11.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5679/14-к

Провадження № 1-кп/0203/418/2014

У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

судді - Маймур Ф.Ф.

судді - Ходасевича О.В.

прокурора - Булавка К.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву судді Маймур Ф.Ф., про самовідвід, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 203/5679/14-к відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040670000570 від 22.12.2012 р.

Суддю Маймур Ф.Ф. було включено до колегії суддів із розгляду вищезазначеного кримінального провадження. Відповідно до заяви судді Маймур Ф.Ф. , останній, як слідчий суддя, розглядав скаргу ОСОБА_2, у межах кримінального провадження № 12012040670000570 і як наслідок не має права брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040670000570 від 22.12.2012 р.

Отже, колегією суддів встановлено, що слідчий суддя Маймур Ф.Ф. під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12012040670000570 розглядав скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська про закриття кримінального провадження №12012040670000570.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу суддя засідання зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Маймур Ф.Ф. у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040670000570 від 22.12.2012р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.А. Підберезний

Суддя О.В.Ходасевич