Ухвала суду № 41302778, 07.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Київ К/800/56394/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фермерського господарства «Берізка» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

справа № 1170/2а-3216/12

за позовом фермерського господарства «Берізка»

до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання нечинним розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Берізка» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_1 Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 отримано лише 01.10.2014, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надано.

Крім того, на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що штатний юрист виконує обов'язки військової служби, а голова ФГ «Берізка» не має юридичної освіти, що стало причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

У даному випадку, суд не бере до уваги зазначені причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки питання перебування юриста на військовій службі та відсутність юридичної освіти у голови ФГ «Берізка» не свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого діючим законодавством.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені фермерським господарством «Берізка».

2. Касаційну скаргу фермерського господарства «Берізка»- залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав з наданням належних та допустимих доказів; належним чином оформлений, документ, що підтверджує повноваження особи, яка подала касаційну скаргу можуть бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя К.В. Конюшко