Ухвала суду № 41302676, 06.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/56268/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий», про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції щодо неповідомлення ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №29598781. Скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, а саме: постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення суми боргу від 5 жовтня 2012 року ВП №29598781, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12 жовтня 2012 року ВП №29598781. Визнано недійсним акт від 12 жовтня 2012 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення суми боргу ВП №29598781. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача є неправомірними, оскільки останній діяв не у межах своїх повноважень та не у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий», про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський