Ухвала суду № 41302210, 23.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. справа № 804/1785/14 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 804/1785/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ознайомившись з нею вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» зазначено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року зачіпляє права та інтереси, а також впливає на обов'язки ПАТ СК «Дніпроінмед», оскільки судом встановлено, що договори страхування, які були укладені між позивачем та ПАТ «СК Дніпроінмед» не підтверджують реальність здійснення ТОВ «Дніпропетровський завод бурого обладнання» господарських операцій з ПАТ СК «Дніпроінмед» щодо отримання страхових послуг.

Разом з тим, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішувалися позовні вимоги виключно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2014 року № 0000012202 та не приймалось будь-яких рішень стосовно прав та обов'язків ПАТ «СК Дніпроінмед».

Апеляційна скарга ПАТ «СК Дніпроінмед» підлягає залишенню без руху з підстав її невідповідності вимогам, що визначені Кодексом адміністративного судочинстава для осіб, що звертаються з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: зазначити яким чином рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2014 року № 0000012202 - стосується інтересів заявника апеляційної скарги, чи порушує його права та обов'язки.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 804/1785/14 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 жовтня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України

Суддя: С.В. Сафронова