Ухвала суду № 41301266, 04.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2014 р. Справа №910/14438/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.08.2014 р.

у справі № 910/14438/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоойл»

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоойл» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі - відповідач) про внесення змін до договору поставки № ЦХП-14-00214-01 від 16.01.2014, виклавши п. 2.3 цього договору та специфікації №1 і №2 до цього договору в редакції позивача, викладеній в позовній позові.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 р. позов задоволено повністю. Внесено зміни до укладеного між Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код 19014832) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоойл" (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 36А ідентифікаційний код 36616545) Договору поставки № ЦХП-14-00214-01 від 16.01.2014, виклавши пункт 2.3 цього договору та специфікацію № 1 та № 2 до цього договору в редакції позивача, викладеній в позовній позові.

Стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоойл" судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоойл" 36,54 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2014р., у справі №910/14438/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 07.07.2014 р. апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в засідання Київського апеляційного господарського суду 04.11.2014р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 04.11.2014р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій (розділ 3 Інструкції).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно п.п. 3, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку. На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом. В цій частині суд апеляційної інстанції зауважує про невідповідність деяких питань, визначених відповідачем, колу питань економічної експертизи згідно вимог вищевказаної Інструкції (зокрема, питання щодо відповідності укладеного між сторонами договору формі типового договору).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що для правильного вирішення спору по справі № 910/14438/14 необхідно встановити обґрунтованість вимог позивача щодо зміни ціни та її відповідності вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки, для чого в даному випадку необхідні спеціальні знання. Зокрема, перевірці підлягає правильність визначення збільшення ціни товару, що поставляється за договором поставки №ЦХП-14-00214-01 від 16.01.2014р., у зв'язку із зміною курсу долара, зростанням закупівельної вартості та збільшенням акцизу на нафтопродукти.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/14438/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи підтверджується документально вказана в позовній заяві ціна товару з урахуванням корегування збільшення ціни товару, що поставляється за договором поставки №ЦХП-14-00214-01 від 16.01.2014р., у зв'язку із зміною курсу долара, зростанням закупівельної вартості та збільшенням акцизу на нафтопродукти ?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача звернутись до експертної установи за одержанням рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати експертизи та надати Київському апеляційному господарському суду платіжні документи про оплату експертизи в місячний термін.

5. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта матеріали господарської справи № 910/14438/14.

7. Ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Учасникам процесу забезпечити надання необхідних для проведення експертизи документів на вимогу експертів (через Київський апеляційний господарський суд).

9. Попередити сторони про те, що на них може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом апеляційної інстанції, відповідно до пункту 5 ст. 83 ГПК України.

10. Зобов'язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз. згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України, надіслати копії експертного висновку учасникам провадження. а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч.1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

11. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк