Ухвала суду № 41301223, 10.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 11/5025/641/12Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Грамчука І.В. , розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" м. Київ

до комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 2141291,69 грн., з яких:1817233,84грн. основного боргу, 152721,21грн. пені, 127206,37 грн. 7% штрафу, 14640, 29 грн. інфляційних втрат та 29489,98 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: Безпалюк О.Л. - за довіреністю №14-95 від 18.04.14р.

відповідача: Супінський Г.В. - за довіреністю №2472 від 01.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 3 липня 2012 року по справі № 11/5025/641/12 позов НАК "Нафтогаз України", м. Київ до КП „Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 2 141 291,69 грн., задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, код ЄДРПОУ 36123019) на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 1817233,84 грн. (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч двісті тридцять три гривні 84 коп.) основного боргу, 69620,41 грн. (шістдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень 41 коп.) пені, 63603,19 грн. (шістдесят три тисячі шістсот три гривні 19 коп.) - 7% штрафу, 28391,40 грн. (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто одна гривня 40 коп.) 3% річних, 14640,29 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок гривень 29 коп.) інфляційних нарахувань, 42534,25 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні 25 коп.) витрат по оплаті судового збору.

В стягненні 83100,80 грн. пені, 63603,18 грн. - 7% штрафу та 1098,58 грн. - 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2012 року рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.12р. залишено без змін.

На виконання рішення суду та постанови суду апеляційної інстанції видано наказ.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду позивач звернувся з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 лютого 2013 року в задоволенні касаційної скарги позивачу відмовлено, рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2013 року та постанову Рівненського господарського суду від 19.09.2012 року залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Хмельницької області, які надійшли 14.03.2013 року вх. № 05-22/188/13.

Ухвалою суду від 17.04.13р. заяву КП „Південно-Західні тепломережі", м.Хмельницький про відстрочку виконання рішення від 03.07.2012р. у справі №11/5025/641/12 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012р. по справі №11/5025/641/12 до 30.06.2013р.

Ухвалою суду від 18.10.2013р. заяву КП „Південно-Західні тепломережі", м.Хмельницький про відстрочку виконання рішення від 03.07.2012р. у справі №11/5025/641/12 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2012р. по справі №11/5025/641/12 до 30.12.2013р.

03 листопада 2014 року на розгляд суду надійшла заява КП „Південно-Західні тепломережі" в порядку ст.121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

До заяви додано копію балансу підприємства станом на 30 вересня 2014 р., копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2014р.; довідку про фінансовий стан КП "Південно-Західні тепломережі" станом на 01.10.2014р.; копію акту звіряння розрахунків заборгованості за природний газ, що виникла на розрахункову дату (01.12.2012р.) та не погашена станом на 04 грудня 2012 р., копію договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування № 457/517з від 04.12.2012 р.

В обгрунтування заяви посилається на вкрай важке фінансове становище, яке полягає в значній заборгованості державного бюджету перед підприємством по погашенню різниці в тарифах на теплову енергію у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії встановленим тарифам. Станом на 01.10.2014р. заборгованість державного бюджету перед КП "Південно - Західні тепломережі" по погашенню різниці в тарифах становить - 2199301 грн. Крім того, існує значна заборгованість населення за відпущену теплову енергію - 1598700 грн. станом на 01.10.2014р.

Посилається на Закон України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" , який доповнено п.48 ст.9 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", яким надано субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися , транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Крім того, зазначає ст.23 Закону України "Про державний бюджет України на 2012р.", постанову КМУ №517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012р. субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", які визначають механізм перерахування і надання у 2012 році субсидії.

Ухвалою від 03.11.2014р. заяву призначено до розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача (заявника) підтримано подану заяву про відстрочку виконання рішення суду від 03.11.2014р.

Основними доводами КП „Південно-Західні тепломережі" є посилання, що порушення грошового зобов'язання сталось із-за незалежних від підприємства об'єктивних причин. Звернуто увагу суду на те, що заборгованість відповідача перед НАК „Нафтогаз України" утворилась з причин значної заборгованості державного бюджету по погашенню різниці в тарифах на теплову енергію у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії встановленим тарифам. Окрім того, зазначено, що споживачами його послуг є 19382 квартири (близько 49798 фізичних осіб) та 178 юридичних осіб. Боржник вважає, що стягнення коштів з рахунку боржника ускладнить функціонування підприємства та призведе до вкрай тяжких наслідків для нього, а також до неможливості повноцінного обслуговування значної кількості населення міста по наданню послуг з опалення житла.

Повноважний представник Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" м. Київ в судовому засіданні та у письмових запереченнях щодо надання відстрочки виконання рішення категорично заперечував. Звертає увагу на неодноразове надання відстрочки виконання рішення суду. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що свою господарську діяльність у 2013р. підприємство завершило з збитком у 12521324грн., що підтверджено звітом про фінансові результати.

Розглянувши в судовому засіданні заяву, заслухавши пояснення представника відповідача (заявника), господарським судом враховується таке:

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

В силу ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1 та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановлений господарським судом способом. При цьому згода сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пленум Верховного Суду України від 26.12.2003р. в постанові №14 „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказав, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вищий господарський суд України у справах про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, стороною (позивачем) в яких є ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" (зокрема, постанови ВГСУ від 08.08.2012р. №5017/70/2012, від 05.09.2012р. №5023/929/12, від 22.10.2012р. №42/78-17/284, від 13.12.2012р. №11/168(16/4, 14/54, 14/66), від 29.01.2013р. №29/5005/16170/2011, від 20.02.2013р.) дотримується того, що має бути встановлено наявність об'єктивних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у справі.

Береться до уваги те, що відстрочка виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи, представники позивача при розгляді справи категорично заперечували проти надання відстрочки.

Також судом звертається увага на те, що господарським судом області приймались ухвали від 17.04.2014р. та від 18.10.2014р. про надання часткової відстрочки виконання рішення від 03.07.2012р.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява відповідача від 03.11.14р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі від 03.07.2012р. №11/5025/641/12 є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі" від 03.11.2014р. про відстрочку виконання рішення суду від 03.07.2012р. по справі № 11/5025/641/12 відмовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники :1 - до справи;2 - ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

3 - КП „Південно-Західні тепломережі" (29025, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 17/1)