Ухвала суду № 41301133, 11.11.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2014 року № 912/3998/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм", м. Олександрія Кіровоградської області

до : публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", від імені якого діє відособлений підрозділ відділення № 60 публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання фактів та визнання недійсною з моменту вчинення додаткової угоди до договору,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати, що на підставі кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. внаслідок неналежного виконання акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" своїх зобов'язань у частині надання коштів кредиту в іноземній валюті у сумі 180 000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті Україні - гривні;

- визнати, що на підставі кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування Банком на поточний рахунок № 26005011114600 06.10.06 р. коштів кредиту у сумі 702 900,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь Банку таку ж суму коштів у національній валюті України — гривні;

- визнати, що на підставі Додаткової угоди № 1 від 20.12.06 р. до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. внаслідок неналежного виконання акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" своїх зобов'язань у частині надання другого траншу кредиту в іноземній валюті у сумі 165 000,00 швейцарських франків, виникло правовідношення (зобов'язання) у національній валюті Україні - гривні;

- визнати, що на підставі Додаткової угоди № 1 від 20.12.06 р. до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" по факту зарахування Банком на поточний рахунок № 26005011114600 у період з 22 грудня 2006 р. по 12 червня 2007 р. коштів кредиту у сумі 524 780,00 грн. виникло зобов'язання повернути на користь Банку таку ж суму коштів у національній валюті України - гривні;

- визнати недійсною з моменту вчинення Додаткову угоду № 3 від 22.07.11 р. до кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р., як таку, що вчинена товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, а саме: щодо природи кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. та Додаткових угод до нього, прав та обов'язків сторін, які виникли на підставі цього кредитного договору та Додаткових угод до нього, валюти та суми зобов'язання, яке виникло у Позичальника на підставі кредитного договору № 11052129000 від 06.10.06 р. та Додаткових угод до нього, суми заборгованості за кредитом, яка підлягала погашенню у день підписання Додаткової угоди № 3 від 22.07.11 р. за рахунок видачі нового траншу кредиту при проведенні рефінансування тощо.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У здійсненні господарського судочинства судовий збір справляється, зокрема, за подання позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи, що подана позивачем позовна заява фактично містить п'ять вимог немайнового характеру, позивачем має бути сплачений судовий збір в сумі 6 090,00 грн. (1218,00 грн. х 5 = 6090,00 грн.).

Однак, відповідно до платіжного доручення № 1201 від 16.09.14 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 1201 від 16.09.14 р.) повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та в строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами направити позивачу за адресою: 28009, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 107;

копію ухвали направити відповідачу за адресами: 1) 61001, м. Харків, пр. Московський, 60; 2) 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 85.

Суддя Л.С. Вавренюк