Ухвала суду № 41300962, 16.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2014 року № 810/5896/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Марголак" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Марголак" (далі - позивач) з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Як убачається з тексту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо внесення до системи "Податковий блок" інформації на підставі Акта відповідача від 20.06.2014 № 114/22-4/36382591.

Проте, до позовної заяви вказаний Акт не надано як і не зазначено причини неможливості його надання разом з позовною заявою, що є порушенням приписів частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду належним чином завірених копій Акта відповідача від 20.06.2014 № 114/22-4/36382591 у двох примірниках (або зазначити причини неможливості їх надання) протягом 5 днів з моменту отримання позивачем копії зазначеної ухвали суду.

Крім того, разом із поданою позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Суд звертає увагу позивача, що оскільки на даний час питання про відкриття провадження у справі не вирішено, то і клопотання про забезпечення позову буде розглянуто після вирішення судом питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Марголак" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем копії зазначеної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.