Постанова № 41300920, 11.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 листопада 2014 р. № 820/13083/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Сі-Пі-Ем" код ЄДРПОУ 35856596, розташованого за адресою: 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 14, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: крану баштового КБ408 заводський № 2 реєстраційний № 29278, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей;

- покласти на територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведеної позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, позивачем виявлено 14 порушень відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 6 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що згідно з п. 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) є підставою для заборони виконання робіт. На підставі викладеного, відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: крану баштового КБ408 заводський № 2 реєстраційний № 29278, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, крім того вказав, що станом на час судового розгляду до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області жодних документів, які підтверджують виконання припису № 08-08-12/221 від 02.07.2014 року, не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень проти поданого позову до суду не надав, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи, код 35856596.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки № 08-01-57.08/3180-ПН від 24.06.2014 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на підставі наказу № 172 від 16.06.2014 року проведено позапланову перевірку ТОВ "Сі-Пі-Ем" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 11, 12).

Результати проведеної перевірки оформлені актом перевірки виробничого об’єкта № 08-08-12/221 від 02.07.2014 року (а.с. 13-16).

В ході проведеної перевірки, яку було здійснено у присутності головного механіка ТОВ "Сі-Пі-Ем", було встановлено 14 порушень ТОВ "Сі-Пі-Ем", детальний опис яких наведено в акті перевірки, з яких, відповідно до позовної заяви з урахуванням уточнень, прийнятих судом, 6 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: 1) відсутній дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію крану баштового КБ408 заводський № 2 реєстраційний № 29278, чим порушено п. 7.2.2 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»; п. 1 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1107; 2) відсутній графік ремонту крану баштового КБ408 заводський № 2 реєстраційний № 29278, чим порушено п. 5.2.13 НПАОП 0.00-1.01-07; 3) не проводяться планові та позапланові огляди кранових рейкових колій та їх обладнання крану баштового КБ408 заводський № 2 реєстраційний № 29278, чим порушено п. 5 СНИП 3.08-01-05 «Механізація будівельного виробництва. Рейкові колії баштових кранів»; 4) не проведено визначення стану та опору заземлення кранів, рейкових колій, перевірка ланцюг між заземлюючими елементами, стан ізоляції електропроводки та величини опору ізоляції крану баштового КБ408 заводський № 2 реєстраційний № 29278, чим порушено п. 7.3.10 НПАОП 0.00-1.01-07; 5) не призначено працівника, який здійснює відомчий нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, кранових колій, працівника відповідального за утримання в справному стані знімних вантажозахоплювальних пристроїв, кранових колій, чим порушено п. 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07; 6) на будівельному майданчику змонтовано крани КБ408 та КБ515, згідно проекту виконання робіт повинні бути встановлені крани баштові КБ403А та КБ515, чим порушено вимоги Проекту виконання робіт.

За результатами проведеної перевірки відповідачу 02.07.2014 року вручено акт перевірки виробничого об’єкта № 08-08-12/221 від 02.07.2014 року, який підписано уповноваженою особою відповідача без заперечень щодо встановлених порушень та зауважень до проведеного заходу.

Згідно з вимогами законодавства відповідачу 02.07.2014 року вручено для виконання припис про усунення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки від 02.07.2014 року № 08-08-12/221 (а.с. 17-18). Строк виконання припису 04.08.2014 року.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у т.ч. на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду,випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або, якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи доказів усунення відповідачем виявлених та зазначених в приписі № 08-08-12/221 від 02.07.2014 року порушень, або доказів оскарження вказаного припису представником відповідача до суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/ або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: крану баштового КБ408 заводський № 2 реєстраційний № 29278.

Частиною 5 ст.4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, письмових заперечень проти поданого адміністративного позову до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 183-2, 186, 256 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

– задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Сі-Пі-Ем" код ЄДРПОУ 35856596, розташованого за адресою: 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 14, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: крану баштового КБ408 заводський № 2 реєстраційний № 29278, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Покласти на Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення по справі № 820/13083/14.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області (код 37999628) на користь територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (код 37875186) витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя К.О. Севастьяненко