Ухвала суду № 41300430, 05.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р. Справа № 876/7422/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської обл. від 11.01.2013р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської обл. про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 11.01.2013р. залишено в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської обл. про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.54).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.68-69).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що після відкриття провадження у справі жодної інформації про рух справи на його адресу не надходило; про день, час та місце слухання справи він не повідомлявся в установленому законом порядку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України покладено судом ті обставини, що позивач двічі (28.12.2012р. та 11.01.2013р.) в судові засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи; також від позивача не надходила заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.54).

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції безпідставними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що ухвалою суду від 17.12.2012р. про відкриття провадження у справі призначено розгляд справи на 11 год. 30 хв. 28.12.2012р. (а.с.1), при цьому належні докази скерування копії такої та судової повістки на адреси сторін у матеріалах справи є відсутніми.

Окрім цього, процесуальні документи про призначення наступного судового засідання на 11.01.2013р. також є відсутніми у справі, а наявний лист суду (а.с.53) не можна вважати судовим викликом, оскільки такий не містить дати складання та вихідного номера.

Факти проведення 28.12.2012р. та 11.01.2013р. судових засідань матеріалами справи не підтверджується, оскільки журнал судового засідання, протокол судового засідання або довідка секретаря судового засідання у матеріалах справи є відсутніми.

Також у спірній ухвалі від 11.01.2013р. зазначається про розгляд справи в судовому засіданні складом суду (а.с.54).

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст.34 цього Кодексу, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Докази надсилання копій процесуальних документів та судових викликів на адреси сторін до справи не долучені.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у матеріалах справи є відсутніми докази будь-якого повідомлення сторін про розгляд справи та про виклик останніх у вищевказані судові засідання.

За таких умов правові підстави вважати повторну неявку позивача до суду без поважних причин (що покладена в основу рішення суду про залишення позову без розгляду) у судові засідання від 28.12.2012р. та 11.01.2013р. є відсутніми.

Оцінюючи в сукупності вищезазначене, в суду першої інстанції не було достатніх і належних підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської обл. від 11.01.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 1311/2332/12 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.С.Затолочний

Н.В.Савицька